中华五千年为啥就丢了越南？其实根本原因在于人口

有一个现在不太常用的历史术语——“中国本部”（China proper），这指的是传统上的汉族聚集地区，从历史上来看，这部分地区都是一直在扩张的，从中原一直到江南、巴蜀、两广、云贵、台湾……最后到东北等地，几乎囊括了整个东亚大陆东部适合农业耕种的地区，并且以此为核心，新疆、西藏、蒙古等边疆地带也成为中国国土不可分割的一部分，形成了现代中国的疆域。

古典时期中华封建王朝的扩张有一个基本规律：但凡是适合农业生产的地区，一旦占据，基本就会慢慢消化，不会丢失，所以中国古代各个大一统王朝的疆域，在边疆地区可能会随着国力的变化而扩缩无常，但核心地带则一直是牢牢占据。

在17世纪前，汉族地区基本如图

不过，只有一个例外，这是中国疆域史上唯一一例丢失的核心领土，这就是越南，准确的说是越南北部的红河平原（古代越南民族聚集地只在北方，中南部是后来扩张的），古代称为交趾，至于朝鲜半岛北部、越南中南部，那一片虽然在帝国扩张时期，中国曾短暂占据，但很快就放弃了这些几乎没有任何收益的边疆地区（汉朝甚至连海南岛都放弃过一阵），甲午战争丢了台湾，但这只是一个历史的小错误，50年后台湾又回归祖国。只有交趾，这里丢了就再也没回来了。

10世纪之前，越南北部就是中国领土，而且属于核心领土

红河平原自然是好地方，非常适合农业生产，古代中原王朝绝没有主动放弃的道理，它之所以丢失的直接原因是中原王朝无法镇压当地的土人反叛，而根本原因在于这一带的特殊地缘情况——人口过多。

对于农业时代，在人口膨胀之前，人口多是一件大好事，这意味着强大的实力和富庶的经济，对于朝廷也是件值得高兴的事情，不过红河平原这里就不一定了，这一带的人口多，往往意味着难以控制。

为什么？大家来看看这一带的人口分布情况。

其实古代中国控制越南的历史非常久，在最初的帝国时代——秦朝就开始南征百越，汉人势力扩张到南境，带来了先进的农业生产方式，并和当时越人土著杂处，西汉灭亡秦末在岭南自己的割据势力南越国后，这里开始被中原王朝牢牢控制。

这一带后来是叫“交州”而不是“广州”，说明其经济重心完全是在交趾地方

当时这一带的行政建制是分了九个郡，并设置了交趾刺史部（后东汉改为交州）进行管辖，这九个郡之中，有三郡在今天的越南境内：交趾（一作交阯，即越南北部）、九真（今越南清化省、乂安省、河静省、广平省，即越南中北部）、日南（郡治今越南顺化以南，即越南中部及以南一部分）五十六县，其中日南郡无关紧要且因土著叛乱而丢失了，但交趾郡则是重中之重，一直受到稳定管辖，而九真郡也一样。

那人口情况呢？这就是问题关键了，《汉书·地理志》有记载：交趾郡户九万二千四百四十，口七十四万六千二百三十七；这是个什么概念？其它八郡之和加起来都没交趾一个郡多！而第二则是同属红河三角洲的九真郡，人口十六万六千余人。

交趾、九真两郡，即越南的前身，人口占据整个交州的六成！这还是已经统计了户口的，而这其中，有相当大一部分都是越人土著。。

而这两郡在地缘上又是最南端，而两广地区的郡县呢？当时开发程度相当有限，这导致一个结果就是交趾和内地之间的联系出现了断层。

三国时期人口密度图如下，可以看到越南北部有一个突兀的“密集区”

有人可能想说，东亚地区人文特质不是很强吗？为何无法同化越南呢？其实文化上的同化和政治上的归心并不完全同一，即使到了18世纪，同文同种的美国和英国都要分离，更何况是古代的越南呢？所以古代越南是全盘接受汉文明，即使越南最初几个王朝的王室都有汉人血统，但后来还是从统一的帝国中分离出去了，中原王朝多次征伐均失败，至宋朝被迫承认其分离出去的事实，明代最后一次尝试统一越南，然而控制二十年，终因地方势力抵抗激烈而失败。

那越南的分离是必然的吗？也不是，其实中国也有机会彻底控制越南，越南虽然独立，但是古典时期没有形成成体系民族主义的条件，更多讲究文化认同，越南实际上一直也是有亲驸一派的，一直到明代时期，还有很多越南本地知识分子誓死效忠明朝皇帝，视越南起义军为叛逆的，不过由于明朝统治失当，这一情节只存在于少数受儒学构架的越南士子之中，越南本地豪族、越南普通百姓则极为痛恨明代的残酷统治。

明朝对于交趾的控制是失败典型

古代中原王朝要想同化越南，唯一的方式在于“加以怀柔统治，进行渐进式的文化同化，大规模引进中原移民，此外给予当地统治大臣很大的主动权，提升政治效率”，这样可以保证一时的稳固；之后不断加强两地联系，使得这里和内地形成统一整体，正如同明初对大理故地，即云南的消化：大规模引入江淮农民、引进内地文化，消解本地文化，同时打通贵州山道，再外派亲信统治者——沐英家族，并给予极大的统治权，最终稳定控制了云南。

而对交趾的最后一次控制，则操之过急，最终因不得民心而失败。

作者：云帆