长三角6大城商行全对比

　　来源：任博宏观论道

　　在我国全部134家城商行中，长三角六大城商行已成为最具代表性、发展与成长速度最快、政策倾斜度最高的优质群体，且随着长三角城市群一体化战略和国家区域经济战略的推进，未来长三角六大城商行的领先优势可能会越来越明显，基于此非长三角地区的政府部门和监管机构应该要有危机意识，全力扶持本地区中小银行的发展可以说已经迫在眉捷。

　　虽然之前我们已经分析过上海银行（详见）和宁波银行（详见），但如果将其置于长三角这一统一框架中，则会有不同的心得体会，因为目前来目的地仅独立分析个别银行显然不够，而地域对于一家银行来说越来越重要，长三角便是最具代表性的区域。

　　一、长三角六大城商行在134家城商行中的地位非常突出

　　所谓长三角，即指江浙沪皖，而其中的六大城商行按总资产规模从高到低则分别为上海银行（2.24万亿）、江苏银行（2.07万亿）、南京银行（1.34万亿）、宁波银行（1.32万亿）、徽商银行（1.13万亿）与杭州银行（1.02万亿）。

　　（一）均为万亿级上市城商行，也均位列前十大城商行

　　长三角六大城商行均为万亿级上市城商行（除徽商银行外均为A股上市），也均位列前十大城商行（其它四家前十大城商行则分别为北京银行、盛京银行、厦门国际银行与锦州银行）。其中，上海银行、江苏银行、南京银行、宁波银行、徽商银行分别位列城商行第2位至第6位，杭州银行位列8位。

　　（二）总资产和净利润规模分别占全部134家城商行的1/4和1/3左右

　　2019年底，六大城商行的总资产规模和创造的净利润合计分别达到9.12万亿元和775.05亿元，占全部134家城商行的24.46%和30.89%。也即在全部134家城商行中，长三角六大城商行的总资产规模约占1/4、净利润规模约占1/3。

　　（三）跨省分行数量也遥遥领先于其它城商行，上海银行与宁波银行

　　从分支机构与综合金融牌照布局来看，六大城商行的代表性也最强。目前上海银行有8家跨省分行、宁波银行有6家跨省分行、杭州银行有5家跨省分行、江苏银行有4家跨省分行、南京银行有3家跨省分行。徽商银行因为承接了包商银行的北京分行、深圳分行、成都分行与宁波分行，再加上本就已有南京分行，其跨省分行数量也达到了5家。

　　特别是上海银行与宁波银行的跨省分行在其集团总体布局中已经居于重要地位。例如，上海银行的跨省分行（除上海外）拥有总资产规模达到7133.40亿元（占全部总资产的32%），宁波银行的跨省分行（含资金营运中心）拥有总资产规模达到6475.61亿元（占全部总资产的49%）。

　　（四）理财子公司、基金、消费金融、金融租赁等非牌照同样较为齐全

　　1、目前已有江苏银行、南京银行、宁波银行、杭州银行等四家银行在上海获得资金营运中心专营牌照。上海银行地处上海，自不必说。

　　2、目前江苏银行、南京银行、宁波银行、徽商银行与杭州银行的理财子公司也均已获批。其中上海银行2019年1月便已发布公告宣布申请设立理财子公司，预计获批也是早晚的事。

　　3、上海银行在境外全资拥有上银国际（100%）、上海银行（香港）两家机构。

　　4、从其它非银金融机构来看，上海银行、南京银行、宁波银行分别拥有公募基金牌照；江苏银行、南京银行、宁波银行与徽商银行分别拥有金融租赁牌照；上海银行、南京银行、杭州银行分别拥有消费金融牌照。

　　（五）南京银行、徽商银行与杭州银行还参股部分中小银行

　　此外，除非银机构外，南京银行还分别参股芜湖津盛农商行、日照银行，徽商银行参股蒙商银行，杭州银行则参股石嘴山银行。

　　二、主要财务指标全面对比

　　（一）绝对规模与增速 1、上海银行、宁波银行与徽商银行的创利能力较强

　　2019年，6家城商行的表内外资产总额已合计达到10.21万亿、表内资产总额合计达到9.12万亿，非保本理财规模合计达到1.61万亿、资产托管规模达到10.22万亿。

　　同时2019年6家城商行共创造2149亿元的营业收入和775亿元的净利润，且从创利能力来看，上海银行、宁波银行和徽商银行的优势较为明显。

　　2、规模增长节奏依然较快，零售信贷最为明显

　　2019年，6家城商行依然保持着较快的规模增长节奏，且其零售贷款增速均明显高于其它规模指标，与之相对应的其零售存款增速也较快。例如，2019年上海银行、江苏银行、南京银行、宁波银行、徽商银行与杭州银行的零售贷款增速分别高达16.24%、38.97%、32.66%、31.10%、22.78%和24.26%。

　　3、营业收入与净利润均保持两位数增长

　　2019年6家城商行的营业收入与净利润均保持两位数增长，平均同比增速分别为20.07%和14.07%。其中，江苏银行、宁波银行与杭州银行的营业收入同比增速高达到20%以上，宁波银行与杭州银行的净利润同比增速也均超过20%。

　　4、非保本理财、资产托管等表外业务均有非常不错的发展

　　6家城商行不仅在表内规模上领先于其它城商行，其表外业务也有不错发展。2019年，6家城商行的非保本理财规模合计达到1.61万亿，从高到低依次为江苏银行（3286亿元）、上海银行（3048亿元）、南京银行（2924亿元）、宁波银行（2676亿元）、杭州银行（2311亿元）和徽商银行（1807亿元）。

　　此外6家城商行的资产托管规模合计也达到10.22万亿元，从高到低依次为江苏银行（2.52万亿）、宁波银行（2.20万亿）、上海银行（1.79万亿）、南京银行（1.77万亿）、杭州银行（1.12万亿）和徽商银行（0.82万亿）。

　　（二）结构指标 1、资产负债结构较为相近

　　从资产负债结构来看，6家城商行的相似度较高。

　　（1）贷款与金融投资占总资产的比例均在42%左右，存款占总资产的比例约在58%左右。其中江苏银行的贷款占比以及南京银行与宁波银行的金融投资占比要高一些，南京银行的存款占比也要高一些。

　　这里需要特别强调的是，6家城商行普遍高达40%以上的金融投资占比确实值得警惕，应该说里面涉及到的风险隐患或风险隐藏问题不易被观察，可能也是我们从年报中所无法知悉的，这一点尤其需要注意。例如，金融投资的背后是否有明显的关联交易等等。

　　（2）零售活期存款占比在27%左右，公司活期存款占比则在48%左右，全部活期存款占比平均则达到40%附近（其中南京银行的活期存款占比要低一些）。

　　（3）营业收入结构中，利息净收入占比在65%左右，中间业务收入占比则在13%左右。

　　2、零售贷款占全部贷款的比例均超过30%、零售存款占比平均在22%以上

　　6家城商行的零售贷款占全部贷款的比例均在30%以上，其中徽商银行、杭州银行和江苏银行分别高达38.43%、38.34%和36.13%，最低的南京银行也有30.17%。与之相对应，6家城商行的零售存贷比均超过100%，其中杭州银行高达150%左右、江苏银行高达128%、宁波银行达到113%。

　　相较而言，零售存款占比要稍低一些（当然这也是行业共同特征），但平均水平也达到22%以上，其中从高到低依次为徽商银行（29.80%）、江苏银行（24.76%）、上海银行（24.60%）、宁波银行（20.63%）、南京银行（19.25%）和杭州银行（17.30%）。

　　3、非保本理财、资产托管占表内总资产的比例分别高达18%和115%左右

　　从表外业务占比来看，6家城商行同样比较高，其非保本理财占表内总资产的比例平均达到18.25%，其中南京银行、杭州银行与宁波银行在20%以上，最低的上海银行也达到14%左右。

　　从资产托管规模来看，占总资产的比例更高，平均在115%左右，其中宁波银行高达167%、南京银行高达132%、江苏银行高达122%，杭州银行也高达109%。

　　（三）其它财务指标 1、资产质量一般均比较好，宁波银行最具代表性

　　6家城商行的不良贷款率平均为1.10%，拨备覆盖率平均为341.16%，而问题贷款率和逾期贷款率也仅分别为2.44%和1.33%，在同业中处于相对较优水平。

　　特别是其中的宁波银行与南京银行，2019年这两家银行的不良贷款率分别低至0.78%和0.89%，宁波银行的问题贷款率与逾期贷款率甚至分别仅为1.52%和0.86%。即便不良贷款率最高的江苏银行，也仅为1.38%，其问题贷款率与逾期贷款率分别为3.32%和1.49%。

　　2、杭州银行、江苏银行的资本补充压力要大一些，宁波银行最优

　　2019年，六家城商行的资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别为13.53%、10.47%和8.90%，整体上看还不错，其中宁波银行与上海银行的各类资本指标均大于6家城商行的平均水平。不过从具体银行来看，杭州银行与江苏银行的资本补充压力要大一些，2019年杭州银行的核心一级资本充足率仅为8.08%，江苏银行为8.59%，远低于平均水平。

　　3、南京银行与宁波银行的创利能力较强，上海银行成本收入比最低

　　2019年南京银行与宁波银行的ROE分别高达16.53%与17.10%，远远高于6家城商行的平均水平，在所有同业中也处于较优位置。不过如果从成本收入比来看，则会发现上海银行最低（19.98%），宁波银行最高（34.32%）。

　　4、宁波银行与徽商银行的利差空间最大，宁波银行尤甚

　　6家城商行的净利差与净息差平均水平分别为2%和1.90%，贷款与存款平均利率分别为5.50%和2.24%，存贷利差平均为3.26%。其中宁波银行与徽商银行的利差空间最大，净利差分别为2.41%和2.32%，净息差则分别为1.84%与2.51%，存贷利差分别为4.17%与3.47%。

　　需要注意的是，上海银行、南京银行与宁波银行由于近年大力开展消费信贷业务，使得其零售存贷利差要高一些，它们的零售贷款收益率分别为6.77%、6.73%和7.74%，零售存贷利差分别为4.38%、3.71%和5.39%。

　　（四）信贷投向各有特色

　　6家城商行信贷投向各有特色，除零售贷款占比均比较高外，其它特征如下：

　　1、多数零售贷款为双轮驱动模式，宁波银行与徽商银行是个例外

　　零售贷款构成中，多数银行形成消费贷与住房按揭贷双轮驱动的模式，如上海银行分别为18%和9.71%、江苏银行分别为15.64%和16.61%、南京银行分别为14.68%和11.19%、杭州银行分别为10.99%和14.08%。

　　但宁波银行与徽商银行是个例外，其中宁波银行零售贷款的80%以上靠消费信贷驱动，徽商银行零售贷款的50%以上为住房按揭（个人经营贷占比15%）。

　　2、6家城商行全部贷款的30%以上均投向于两个行业

　　6家城商行的对公贷款占比一般在70%左右，不过它们的对公贷款倾向较为明显。例如，上海银行全部贷款的30%投向了房地产业和租赁商务服务业、南京银行全部贷款的34%投向批发零售业和租赁商务服务业、宁波银行全部贷款的34%投向制造业和租赁商务服务业、徽商银行全部贷款的30%以上投向制造业和市政、杭州银行全部贷款的32%以上投向市政和租赁商务服务业。

　　事实上这种贷款分布在同业中算是集中度比较高，但是其较低的不良贷款率却和同业趋势相背离，从商业银行的平均水平来看，制造业、批发零售业的不良率一般较高，而这在宁波银行身上却看不到，因此这背后是否有有一些不良藏匿的问题也需要注意。

　　3、宁波银行的房地产相关贷款占比仅为5.88%

　　6家城商行的房地产业和个人住房按揭贷款占全部贷款的比例多在20%以上，南京银行为14.34%，但宁波银行仅为5.88%，在同业中处于较低位置，主要是因为其个人住房按揭贷款占比较低，对利差空间要求较高。

　　三、客户数与客户端业务特色

　　我们之前已经对上海银行和宁波银行进行过专题分析，对其业务模式和客户数也有进行过深入讨论，这里不再赘述。

　　（一）均非常重视有效客户数的积累

　　6家城商行均非常重视客户数的积累（即拓户增效），且客户数在同业中也已经有一定优势。例如，南京银行在公司端推出了聚焦基础客群的“鑫联鑫”行动、聚焦中型客群的“鑫伙伴成长”计划（2534户）、聚焦区域支柱产业和战略性新兴产业的“淘金计划”（目前已落地企业超过2200户）以及聚焦小企业的“鑫火计划”（活跃客户数365户）。再比如，2019年宁波银行在“211”工程的基础上进一步推出“123”客户覆盖率计划，即计划在3-5年的时间里，实现每家分行个人银行实现本地户籍人口数10%覆盖、零售公司实现小微企业目标客户20%覆盖、公司银行实现规模以上企业客户30%覆盖。

　　（二）均较为重视财富管理业务及客户数积累

　　6家城商行在谈及客户数时，均特别强调财富管理业务及相关客户数的积累。如江苏银行的财富及私人银行客户数超过4万户；南京银行的高端客户数达到48.80万户，私人银行与财富客户数达到25813户；徽商银行的客户资产在50万元及以上的零售客户数达到146423户（同比增长55.10%）等等。

　　（三）6家城商行均有自身特色

　　例如，江苏银行为三大赤道银行之一，其绿色信贷规模占全部对公贷款规模的13%左右；南京银行在零售金融、绿色金融及科技文创类小微金融方面持续发力；徽商银行全部贷款中的38%以上投向零售领域、20%以上投向公用事业、10%以上投向商业及服务业；杭州银行的科技文创金融也比较有特色。