鲁迅说的话就一定是对的吗？

曾经，毛泽东在公开评价鲁迅时，称他为“中国的第一等圣人”，还自认是其学生。对鲁迅评价之高，在古今文化人当中，无出其右。如今，在各版本的中小学语文课本中，鲁迅的文章多次入选并且一直保留。这就让鲁迅成为不少学生心里的痛，从小学到高中都无法摆脱鲁迅的身影。
的确，很多人都觉得鲁迅的文章比较难。但要问到底难在哪里，却没有几个能说得上来。是因为他的文章遣词用句比较奇怪吗？
"我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。"这句风靡全网的"迅哥儿名言”被大众网友们调侃。不少人说这不就是病句吗，如果我要这么写一定被语文老师打回重写，为什么鲁迅这样写就是文学就是艺术呢？

那么，鲁迅说的话就一定是对的，就是圣人之言吗？在台湾节目《李敖有话说》中，李敖对鲁迅的很多语句进行了批判。这种观点其实在群众中是非常有市场的，尤其在初高中小学文化水平的人群里是很容易令人接受的。包括我本人在内，在上学看语文课本的时候也对鲁迅的很多句子不以为然，读着拗口，且缺乏美感，这也成了很多人深读鲁迅的一个大门槛。为此李敖四期节目里有两期是专门针对这一点进行抨击的，也是李敖自认为最有说服力的，找到了很多鲁迅选集中的“自认为”不通的句子来进行讽刺，也找到了认同者，第四期的内容就是一位澳门的主攻小学生教育的老志钧教授，摘选了大量的鲁迅文章中的句子，来抨击文章中的语法问题，从而判定鲁迅中文水平的不足。
那么这种观点合理吗？站在中小学文化普及的角度来讲有一定的道理，毕竟学生们要写作文，学鲁迅的文风无论是讽刺、语法还是文章结构对于应试教育下的一切速批作文考题都几乎是不适用的。

但是对于自认500年来写白话文排名前三全是自己的李敖先生这就有点可笑了，很多人认为李敖这叫有理有据，是客观分析；但实际上这叫选择性隐瞒，这使我想到传统历史课本对于长平之战的论述，浅薄的认为赵括是一傻缺，来了就知道着急和秦军决一死战，却不交代赵国当时的背景已经油尽灯枯，国家相持战已经彻底耗不起了，赵孝成王派赵括去就是速战速决的，这并非赵括自己意气用事。一切不结合历史时代背景的现代思维判断都是很可笑的，如果是有意不交代那就是别有用心了。
那么鲁迅的文字为什么会这样“别扭”？
因为这是白话文的开端，新文化运动开始时期，陈独秀胡适等都在提倡白话文运动，当时争论的很厉害，但是反方有一个优势，就是那个时期没人真正写出优秀的白话文小说，这是当时提倡白话文这一派的软肋，所以钱玄同等人找到鲁迅期望他能够出山，没人这么写过，自然也就没人规定出那个年代的所谓白话文语法，但《狂人日记》一出手，世界清静了，即使是李敖和他师傅胡适也都承认鲁迅是新文化运动的主将，鲁迅就是那个时代的开创者，用现代的主谓宾定状补来给鲁迅文章批作业，这其实非常搞笑，和中小学生认为古代人都是文盲，“通假字”都是错别字是一个认知水平。
比如《社戏》当中：外祖母很气恼，怪家里的人不早定，絮叨起来。母亲便宽慰伊。很多人对这个“伊”字颇为不解，但实际上这就跟刚才给大家讲到的“通假字”是一个道理，究其本质是时代文字的匮乏，鲁迅那个时代没有“她”这个字，所以一开始作品里的女性第三人称都用的“他”，而后来想到“所谓伊人，在水一方”就用了一段的“伊”，而古代的文字就更匮乏了，所以很多时候用“通假字”来表义，这同样也是时代的局限，倘若以这种缘由来批驳鲁迅语句中的遣词造句能力的话是非常无脑的。
“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着”但李敖并不知道几千年前《诗经·青蝇》中就已经用“营营”了：
营营青蝇，止于樊。岂弟君子，无信谗言。
营营青蝇，止于棘。谗人罔极，交乱四国。
营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人。
这种用典加持的用词更加精准地表达了鲁迅先生在此文中要表达出来的含义。
现在，我们再说回“两棵枣树”的问题。鲁迅先生写《秋夜》时，正值兄弟二人感情破裂，鲁迅一家从大宅院里搬出来独住之时。鲁迅与弟弟周作人不和之事想必大家都知道，在父亲早逝，长兄如父的环境里，鲁迅对弟弟们都是特别照顾而又关爱的，买大宅院的钱全是鲁迅一人所出，不足之处还要与朋友借钱，搬进宅院也是自己住最差的一间房。但是最后却落得个被赶出家门的下场。仿佛兄弟二人就像是家门前的那两棵枣树，本应是同类是最亲近的人，但是已经形同陌路，各自为营。这才有了“一颗是枣树，另一棵也是枣树”。

我们也很想知道，为什么鲁迅现在沦为一种符号、一种图腾、甚至到现在变成一种“说没说过”的表情包呢？为什么大多数人只要耐心去读几本鲁迅的文章就能够认可其文学思想、赞叹其历史级的过敏洞察力的事实下，却还是有大面积潜意识里厌恶反感鲁迅的人呢？
其实我们的教科书里我不知道是有意还是无意，一直在通过一种神化的方式去贬低一些今天对于我们树立思想非常有帮助的人，给他们应有的形象上了一把窄化的枷锁，反而让他们在人群中变得模糊。
我们以鲁迅为例，为什么大多数的人一提到鲁迅总是觉得是一种政治符号呢？然而鲁迅从始至终没有参与任何政治党派。为什么很多人一想到鲁迅总是那个“横眉冷对”冷冰冰的形象呢？他的文字真的都是些“投枪和匕首”？
其实不然，我们读《朝花夕拾》能够感受到鲁迅心中的那种柔软，我们读《彷徨》时能够感受到他也曾经对未来的选择感到迷惘，我们读《故事新编》你会发现他有时候也是个逗比，我们读《呐喊》时能够感受到他心中那种炽热，我们读《野草》时能够感受到他的颓唐。这些文字如果没有真正去阅读只是道听途说内容大纲，比如“吃人”、“血馒头”你会感受到极其恐怖和尖刻，但当你真正读完鲁迅全集的时候，你一定会感受到那份对中国社会未来尤其是对青年们满满的爱。
鲁迅不该是一种神化的图腾，因为变成象征的人反而会由于“灯下黑”以及人们自身的逆反心理反而不重视本该重视的作品和思想，比如孔孟老庄、鲁迅老舍张爱玲郁达夫、甚至本朝太祖设计师，我们对于这个人都可以不重视，但是我们真正要看的是什么？是作品和思想，这才是真正能给我们带来财富的，而这些神化的枷锁反而将他们困住了，让人们其真正的财富敬而远之。