不能为了预防可能存在的冒领者，就一竿子把其他无辜的人也卡住，并按“疑似死亡”处理。
▲资料图 源自视觉中国
文 | 与归
“疑似有点死亡”……听到这词，你会不会也很蒙？
山东媒体日前报道了一则“奇闻”：潍坊市坊子区六旬老人周先生反映，5个月前自己的养老金被停了，“我去银行，银行说支不了这个钱，我去民政所，民政所说我的户口已经注销了，你已经死亡。”记者带着周先生多方询问，在收到了几个“不知道”“不清楚”之后，有工作人员的一句话透露了一点线索：“是这个人疑似有点死亡了，就给暂停了。”
人活得好好的，却被“疑似死亡”，听着确实离奇。
那周先生是怎么被判断疑似死亡的呢？当地社保中心工作人员称：“是市里给我们下发的这个名单，我们再往街办发去核实，当时下发的这个名单有很多人出现了这种情况，名单里面显示的是已经死亡，但实际上是没有死亡。”
至于那个名单，“公安给的数据疑似信息比对，一些数据不一定对，但是只要发下来的，我们就需要比对，比对前提就是先暂停，不是只有这一个人，全市不少人都这样。”
看到这里，很多人才明白，原来，这是一次基于大数据分析的“智能工作”造成的误会。但很显然，其结果并不靠谱，执行起来也造成了“误伤”——部门和部门之间缺乏有效沟通，该核查的核查不到位，结果造成活着的老人“被死亡”。
不得不说，这又是一起为了自己工作方便，却轻易侵犯服务对象权益的事件。本质上，这不是一种服务思维，还是自我本位下的僵硬工作思路。
另外，报道里还有一个细节，因为当地社保部门人手有限，核实数据的工作一般由村里的代办员做，如果村里的代办员不及时反馈，像周先生遇到的这种情况，就只能暂停发放养老金。
这就涉及一系列问题，代办员的日常反馈机制是怎样的？多长时间反馈一次？如何反馈？不按时反馈会怎样？如果这些最基本的制度和标准都没有，那么周先生的离奇遭遇也就很好解释了。“只能暂停发放养老金”看似无奈，其实不过是懒政罢了。
当然，或许这种做法是为了预防有些家属在当事人已经去世的情况下，仍在冒领养老金。但初衷没问题，也需要以妥善方式落实。
有个原则必须被确立：不能为了预防可能存在的冒领者，就一竿子把其他无辜的人也卡住，并按“疑似死亡”处理。否则，自己工作倒是省事了，部分老人的利益却被无端损害——光“疑似有点死亡”这词，就可能伤害当事人人格。
“这个人疑似有点死亡”，看似一句黑色幽默，但笑过之后，相信更多的人是无语和难过。工作机制僵硬至此，而个别工作人员浑然不觉，这才更堪忧。
□与归（媒体人）
编辑：井彩霞 校对：吴兴发
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
