不杀生、护生：是为了保护动物，还是为了人自己的心？

不杀生，是佛门五戒、沙弥尼十戒等戒律的首戒。

佛教从“众生平等，皆具佛性”、“因果轮回”、“无缘大慈，同体大悲”等理论和思想出发，力倡不杀生、不伤害众生、以及吃素。

对此，有人质疑说，既然众生平等、不杀生，植物也有生命，为什么要吃素呢？

其实，在佛教经义中，“心识”是众生之所以为众生的必要条件；佛教认为植物并没有“心识”，所以不在“众生”之列。

如在《大般涅槃经》卷七中，佛陀更明确指出，“植物属众生”乃外道魔说。

既然植物不属众生，吃素当然也就不算杀生。

不过，需要指出的是，在佛教戒律（如《四分律》等）中，是允许吃“三净肉”的。

什么叫“三净肉”呢？《四分律》卷四十二佛告诸比丘：

“有三种净肉应食：若不故见、不故闻、不故疑，应食。若不见为我故杀，不闻为我故杀，若不见家中有头脚皮毛血，又彼人非是杀者，乃至持十善，彼终不为我故断众生命，如是三种净肉应食。”

也就是说，三净肉应同时具备三个条件：

1.眼不见杀，即没有亲见为了给自己吃肉而杀死动物，或看到动物被杀死的惨相；

2.耳不闻杀，即没有从可信处听闻是为了自己而杀死动物，或听到动物被杀死的惨叫；

3.不为己所杀，即不是为了自己想吃而杀死动物。

可见，三净肉的关键在于，动物不是因为我而被屠宰，因此，动物的死与我无直接关系。

佛教为什么允许吃三净肉呢？

这是因为在佛教早期，出家人都是依托钵乞食而活命，施主布施什么食物就吃什么食物，不能挑剔，只要所食用的是三净肉，都是正常如法的。

佛教允许吃三净肉，可以视为一种方便法门。

当然，中国汉传佛教从南朝梁武帝时起，就逐渐形成了出家人一律戒荤食素的规定（包括三净肉也不能吃），甚至很多在家居士也纷纷效法，选择终生或在某些特定时段内吃素戒肉。

在以平等无二的慈悲心对待一切众生方面，汉传佛教的护生观可谓独树一帜，认为“其食肉者，若行若住若坐若卧，一切众生闻其肉气，悉生恐怖”，甚至认为“凡杀生者多为人食，人若不食，亦无杀事，是故食肉与杀同罪”。

能以如此情怀和观点对众生给予关怀，堪称至善境界，道德上是令人敬仰的！

不过，当佛门试图将其吃素、护生的主张向世人推广时，又往往会引起诸多争议，甚至产生一些问题，比如前些年各地盛行的放生活动。再来看一个著名的例子：

当年弘一法师（李叔同）和丰子恺师生二人，联袂多位文艺界知名人士推出的《护生画集》（由丰子恺作画），出版后在社会上引起了强烈反响，褒扬者有之，批评者有之——

比如柔石在1930年4月发表过一篇《丰子恺君的飘然的态度》，文末批评《护生画集》“荒谬与浅薄”。

柔石举例说：

“有一幅，他画着一个人提着火腿，旁边有一只猪跟着说话：‘我的腿’。听说丰君除吃素以外，是吃鸡蛋的；那么丰君为什么不画一个人在吃鸡蛋，旁边有一只鸡在说话：‘我的蛋’呢？这个例，就足够证明丰君的思想与行为的互骗与矛盾，有悖他的一切议论的价值了。”

此外，“物竞天择，适者生存”的进化论观点，其时已广为传播。有人指出人吃动物，就像老虎吃羊一样，是合于“天演淘汰之理”的；也有人认为，持杀戒者不杀害虫，岂不是宁愿让人类饿死？

对于这些争议，丰子恺也进行了回应，并阐述了自己的护生观——“护生者，护心也”：

“去除残忍心，长养慈悲心，然后拿此心来待人待事——这是护生的主要目的。故曰：‘护生者，护心也’。详言之：护生是护自己的心，并不是护动植物。再详言之：残杀动植物这种举动，足以养成人的残忍心，而把这残忍心移用于同类的人。故护生实在是为人生，不是为动植物。”

所以，“顽童一脚踏死数百蚂蚁，我劝他不要。并非爱惜蚂蚁，或者想供养蚂蚁，只恐这一点残忍心扩而充之，将来会变成侵略者，用飞机载了重磅炸弹去虐杀无辜的平民。”

他还将佛家允许吃不为己杀的三净肉，与儒家重仁的“君子远庖厨”同论，认为即便吃荤属“掩耳盗铃”（因为食肉者必知前有杀生之事），它还是慈悲与仁心的发显（因为动物非因我而死，我亦不忍见其临死时的惨状）。如此一来，吃荤并不必然妨碍提倡护生，这只是“小节”，无关“大体”（护心）！

当然，丰子恺也自认：“‘众生平等，皆具佛性’，在严肃的佛法理论说来，我们这种偏重人的思想，是不精深的，是浅薄的，这点我明白知道。但我认为佛教的不发达，是为了教义太严肃，太精深，使末劫众生难于接受之故。应该多开方便之门，多多通融，由浅入深，则宏法的效果一定可以广大起来。”

也就是说，他的上述主张是为了接引众生入佛门而开的方便之门，目的是使末劫众生由浅入深先养成慈悲心，之后再逐渐体悟“众生平等，皆具佛性”的佛理而护念一切众生。

对于“护生者，护心也”的说法，你赞同吗？欢迎留言发表高见！

（文中配图选自丰子恺先生《护生画集》。）

／完.