众所周知，印度、日本、巴西等国家一直在寻求联合国安理会常任理事国的席位扩容，其中以印度的意愿最为强烈。但是因为种种原因，印度一直未能获得梦寐以求的常任理事国席位。
这使得一位印度网民心态失衡，在国外社交网站上问：“只有五个国家是常任理事国，这公平吗？”结果，一些美国网民直接回复他：“请接受现实”。
那么，现实中的美国人，是如何看待联合国安理会常任理事国席位的公平性呢？为此，小编与一些居住在中国的美国人进行了交流。
这些美国人表示，是啊，不公平。但是“不公平”这个词在父母和孩子、兄弟姐妹之间很管用，但是在国际关系中却很不管用。
当五个成员国美国、英国、俄罗斯、法国和中国被任命为联合国安理会常任理事国时，当时的世界政治格局与现在完全不同。也难怪很多国家要求联合国安理会进行扩容，像印度这样的国家，正努力使自己获得一个席位。
安理会常任理事国席位最初是为了奖励那些在二战中贡献最大的国家（法国不是，但出于某种原因，它获得了席位），但是，现在，这个席位演变成了一种机会。
因为获得席位的这五个国家有着巨大的权力，能够在国际上为自己争取最大的利益。也正是这样，接纳更多的常任理事国将意味着分享其权力，这是五常绝对不能接受的。
因此，这是不公平的，不过，想问下印度人，“公平”到底是什么样子？在联合国，没有任何两个成员国缴纳相同的会费，也没有任何两个成员国提供同等水平的军事、救灾设备和成员。
如果要求平等，那么这将破坏联合国的平衡，比如卢旺达，能够做出与美国一样的贡献吗？
美国每年缴纳的会费是19亿美元，考虑到这个数字，你将如何分割“公平”？
尽管与美国相比，卢旺达几乎没有任何贡献，但是让它拥有与美国一样的投票权，美国会愿意继续留在联合国吗？
所以，在联合国，没有“公平”的可能。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
