要把4G报废，改变社会，5G是否被吹过头了？是，而且还吹得炸了

“

道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成。

5G老教授原创

第 8 篇

知乎上，有条特别炸裂的问题：5G是否被吹过头了？

可以很肯定地说：是。 原因特别简单且残酷： 1.以大部分“发声人”的认知，根本就不了解5G是个什么； 2.以大部分“发声人”的认知，根本就不知道逻辑是个什么。

01

手指算盘计算器

以一个很有趣的情景开始吧： A手中有计算器，B手中有算盘，C有手指，同时去计算1+2。 C手指抖动，啪，率先喊出：老师，1+2=3啊！B得拨算盘啊，哗啦，啪啪，B也举手：老师，是得3！ A呢，此时此刻刚刚打开计算器，然后他按下1按照加号按下2按下等号，啪，下课铃声响了：老师，确实得3。

计算器
所以C说，您老这算盘没有什么用啊，我这两根手指比您那破珠子快多了。
B说，那你瞧他那计算器呢？死贵死贵还费电还得开机，按错了还得重来呢！ A默默无语。

02

证明正确，很难

在网络上，证明事件是正确的，这件事特别难，因为要证明他在所有可能下，都是正确的。 但是证明事件未必是正确的，这件事就特别简单，只需要从千千万万种可能中，找到能否定该定论的就可以了。 艺人们立人设容易倒，圣人们立人设容易死，都是这原因。证明谁是坏人，只需要他做一件坏事，证明谁是好人，却需要他做一辈子好事。 比如我们想证明5G比4G有用，得证明5G处处比4G有用。否则只要对方说“4G能做到的事情，要5G干嘛”，这就聊死了。

都能看电视，为什么要有LED电视？
因此，我们在网络上能见到的，关于5G的争论，通常都会陷入这样的对话： Wifi能看高清视频了有线的速度都飞起了，要5G干嘛？4G缓存需要5分钟，5G缓存需要1分钟，都是缓存我差这4分钟么？我手机都未必能处理4K视频，我要5G是为了高射炮打蚊子么？而且医疗需要的条件那么苛刻，智慧医疗就是害人，拉到医院不好么，拉根光纤不好么？ 此时此刻，就如前文说的手指算盘计算器，甚至如果那时候有自媒体，都可以想象下标题： 天价计算器速度竟与算盘无异，辐射和电费却会激增！ 速度未增成本剧增，计算器是否值得我们付出如此代价？ 和我们对于新技术的看法很相似吧？

机器人
所以我们看到，人工智能、物联网、区块链和5G，都面临着类似的境遇。

03

人类的想象力何其有限

在5G老教授开篇《世界5G大会：5G已来，请尽情想象》，有句话是：“人类的想象力何其有限”。 这句话即是对自己的鞭策，也是对自己的警示。 5G如何改变社会，还需要时间去论证。 以人族有限的想象力，我们想到了智慧城市、智慧交通、智能制造、智慧医疗、高清视频。

机器人
我们想象有朝一日，城市里到处都是机器人警察，他们解决犯罪解决违章；我们想象有朝一日，工地里到底都是“幽灵车”挖矿打桩高空作业等危险都可以以“远程操作”来解决；我们想象有朝一日，高山里的医生们，可以实时视频北京的专家们，让资源的天平可以没有那么倾斜。 毫无疑问，这里面困难太多了。 然而，我们想象这些事情可以由5G来解决，因为5G带来了解决的希望。 困难，不是因为他有，所有我们要退后，退后，再退后，直到退回4G发现，当时想象的没有实现，所以断言5G也肯定无法实现。
直到我们继续退后，直到退回网上才发现，不去发展也没有什么关系，毕竟欧美喊得再欢也是陷阱，他们举星球之力只为让我们坠入新技术的深渊。 天路再难，需求再少，那条路总得修。这里面的原因有需求侧，也有供给侧。 总之，不是因为他困难他无用，所以就没有修。 论证可以基于理论，可以基于技术，可以基于想象，可以基于利弊，可以基于需求，可以基于供应链。然而如果基于“谬误”，我与诸位都终将成为杠铃。 双耳只听想听。 比如，当谈到“5G，一二线城市什么时候普及”，这句话就没有探讨三四五线以及海角天涯深山老林的事情；比如，当谈到“我现在要换5G手机么？”有大V上来就以4G信号3G信号来论断5G信号覆盖得百八十年，殊不知国家对于长三角的5G规划异常冷静而清晰：2025年，覆盖80%；比如，当谈到“我用 5G 网络可以干什么？”，下方都是吹捧3G的速度3G的互联网时代3G能满足需求。 老教授在5G里，也未必懂得多少。然而看看通信人家园、wind、工信部官网、各券商研究报告，以及知网里的各大家的论文，多少知道这背后还有诸多的技术问题亟待解决，硬件和软件迄今没有跟上，我们的想象依然“何其有限”。 只是了解的越多，就越知道： 一个个亟待解决的问题背后，都是一场场技术的自我革新。 5G想要改变社会，那他的兄弟姐妹们，都得往前冲。 这才是对待新技术应有的态度。
回到最初的问题：5G是否被吹过头了？ 可以很肯定地说：是。 因为直到我们知道要怎么吹，才能吹得精彩。