“不孝有三，无后为大”，是没有后代的意思，为何有人故意曲解！

作为一名历史创作者，纵横并非历史科班出身，只是一个狂热的历史爱好者，写历史的角度也热衷定位于科普历史，所以写的内容一般都不深，以大白话为写作逻辑，大部分人都能看懂，比较欣慰的是一段时间以来除了文中错别字比较多之外，很少受到读者的吐槽。

当然，在网络上发表文章就像打开门做生意，接受各种各样人的挑剔和谩骂也是情理之中的事情，前一段时间著名作家江南爆出忍受不了压力，身患抑郁症的新闻，对于我辈来说，还是值得警惕的。

“不孝有三，无后为大”很浅显的一句话，为何会引发巨大争议？

最近一段时间，总有人隔三差五的在我的文章中评论，说我将“不孝有三，无后为大”解读为“没有后代”，是错误的用法，这些人我理解为本身水平就一般，还缺乏一些深入了解知识的水平，才能得出这样的结论。

由此也让我看到现在很多人对历史知识的欠缺，对古典文化常识的无知，本着科普历史的角度，我决定开一个“古代成语大历史”系列的文章，科普那些成语中的历史，让读者能够懂得更多。

在我解读周星驰电影《九品芝麻官》中，讲到包龙星因为被人陷害锒铛入狱后，为了救包龙星，就让如花姑娘去救包龙星，很多人可能不理解，为什么官府会允许如花姑娘到监狱去救包龙星呢？

因为包龙星是被判为死刑，在中国古代一向以传宗接代为重大任务，所以就衍生了这项“听妻入狱”的特色监狱文化制度，意思就是，被判死刑的已婚且无子的囚犯，监狱允许妻子进入监狱与囚犯发生关系，以便能够给这个家族传宗接代。

在这个梗的分析中，我写道“不孝有三，无后为大”，意思就是说，在古代不孝顺的表现有很多种，没有后代是最不孝顺的行为，来说明“听妻入狱”这个看似荒诞，却为何存在的原因。

然后就接到了很多读者的批评，认为我不懂成语。

于是我打开搜索引擎，发现网上关于这件事的讨论并不少，尤其是很多历史自媒体的标题，很是吸睛，诸如：

《被骗了2000年：不孝有三无后为大, 根本不是没有后代就不孝的意思》

《孝道：“不孝有三，无后为大”的真实意思（原来我们都理解错了！）》

《不孝有三，无后为大，千百年来，我们一直误解了这句话的意思》

我估计评论我文章的读者，一定是受了这种文章的误导，这几篇文章我也大致看了一下，文章写的水的一大堆，估计作者都不懂是咋回事，就是人云亦云。

“无后为大”中的“后”翻译过来是“后代”，还是“尽后代的责任”？

能够长篇大论下去的，还有一些所谓的国学分子，要我说，有些口口声声说宣扬国学的人，其实就是在祸害国学，因为他自己就在那曲解国学，当别人涉及点国学的时候，感觉就像拔了鸡屁股上的毛，这也不行，那也不行。

他们按照现代的翻译方法，找到“不孝有三，无后为大”的出处《孟子·离娄上》，然后根据全文：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。认为“无后”应该是“没有尽后代的责任”。

翻译过来就是：不孝的行为有很多种，没有做到尽后代的责任是最不孝顺的，舜没有告诉父母就娶妻，是没有做到尽后代的责任，所以，君子认为还是告诉父母比较好。

我为什么说这样解释不一定靠谱呢？据有人统计《孟子》中有三万多字，其中，舜出现过上百次，绝大多数都是赞美舜的，在先秦时期，尧舜禹是做人的典范，孟子不可能去批评舜没有告诉父母自己婚事的这点事来说不孝，然后来推崇自己的学说，这不是在全盘否定自己吗？

其实，这种曲意解读，并非自古就有，是近代人根据文章进行翻译的，其实就是按照现代对古文的翻译方法，“后”字在古汉语词典中的也没有“尽后代的责任”的解释。

而按照中国古代儒学家的解释，包括朱熹在内的很多人解释，都是我们所常用的解读，就是没有后代的意思。

我一直奇怪，难道对古文的理解，不是越靠近作者那个时代的人，解释的越准确吗？时隔两千年，再去解读，再按照现代人的语言习惯强行翻译，真的靠谱吗？

在《孟子》中，有一句讲“始作俑者，其无后乎？”中也有一句“无后”，如果按照他们的这种解释就是：第一个用陶俑殉葬的人，难道没有继承人了吗？

实际上我们都知道，这句话应该翻译成：这些做坏事的人，难道不怕断子绝孙吗？

可见，将“无后”解释为“不尽后辈的责任”，纯属用现代观点来套在古汉语上，就是一种曲解。“无后”的意思，就是“没有后代”的意思，这么解释一点毛病都没有！

中国古代封建社会关于“孝”的核心价值观念其实就是传宗接代

比较有意思的现象是，这些人甚至大言不惭的列了这样一个标题《古人说“不孝有三，无后为大”，都是哪三不孝，究竟哪个最严重》，这些人连“三”在古代是“虚数”都不知道，就敢出来翻译。“三”有的时候，其实并不是三，而是多。比如刘备“三顾茅庐”请诸葛亮，可能并不止三次，而是多次的意思，多次比三次更有诚意！

也就是说“不孝有三”，很可能压根就不是三个，应该翻译成不孝有很多种，孟子关于不孝就总结了五条：懒惰而不养父母；成天喝酒玩乐而不养父母；自私自利，只顾妻儿不养父母；纵情声色让父母蒙羞；好勇斗狠，从而危及父母的。

这里面讲的这么多不孝中，不包含“不尽后代的责任”，也不包含“没有后代”的意思，从而也印证了，不孝有很多种的说法，压根就不是三种。

那么，到底哪个更贴切呢？

根据古代学者的解释，大部分都倾向于没有后代的意思，汉代学者赵歧所做的《十三经注》，他在注释孟子上面的话时说：“于礼有不孝者三者，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”在这里，他进行了解释，并不同于孟子讲的“五孝”，但是却是对这句话的一种大致解读，其中包括了“无后”为不孝的说法。

孟子的全文应该解释为：不孝的行为有很多种，没有后代是最大的一种；舜因为没有后代，在没有通告父母的情况下直接娶妻，简直就是君子榜样啊，君子就是用实际行动来尽孝的，告不告知都是一样的。

从根本上来说，中国古代的核心思想还是传承，孔子说的那句“始作俑者，其无后乎？”在他看来是最狠毒的脏话，在中国古代一个人如果没有后代，那就是最大的不幸。

在中国古代如果没有子嗣，那么整个家族就会没落，大概在先秦时期女性连继承遗产的资格都没有，在很多时期，还有“吃绝户”的现象发生，就是一家如果没有子嗣，那就会被人把财产给分了。

即使是现在，我想很多老人也能够理解“膝下无子”的那种处境吧！

曲意解读国学，其实是在重塑封建道德理念，违背时代发展潮流

这些曲意解读者，将孟子的文章翻译成：舜没有告诉父母就娶妻，是没有做到尽后代的责任。其实就是夹带私货，这样曲解的背后，是古代婚姻的程序问题，中国古代婚姻讲究“父母之命，媒妁之言”，舜没有告诉自己的父母就私自成亲，这就是违背了这个原则，他们重塑这个成语的意义，大概就是为了宣传封建道德范畴那一类，实在无聊的很。

“父母之命，媒妁之言”在古代的确存在的，即使对现代社会都有一定影响。

首先来说“父母之命”，我相信很多人对这句话还是有着一些赞同的，在很多人的认识中，儿女婚姻大事，多征求父母的意见总是好的，天下父母没有不为自己孩子着想的。

当然，这是在自由恋爱的基础上，真正决定两个人婚姻关系的，还是在于年轻人，父母只是起到参考意见，如果两个人互相不喜欢，没有父母能够逼着成婚的。

古代的“父母之命”并不等同于现代人以为的“征求父母意见”，而是父母甚至不征求儿女的意见，擅自为儿子做出的婚姻，在这样的婚姻关系中，出现的婚姻悲剧是很多的，它甚至是牺牲某个人为代价而进行的婚姻。

再说“媒妁之言”，也不是大家想象的现在的媒人那么简单。现代的媒人其实也是建立在自由恋爱基础上的附属，媒人就是帮着人相亲的，甚至是帮着撮合一下，至于恋爱关系能不能最终确立，不是媒人决定的，也是由年轻人自行决定。

古代的“媒妁之言”，是有婚姻关系合法的法律承认，在很多时期，如果没有“媒妁之言”，等同于不合法的婚姻，因为古代“男女有别”，导致想要成婚必须经过媒婆说亲，唐朝的《唐律疏议》中甚至规定：“嫁娶有媒，卖买有保。”意思就是，婚嫁就像做买卖一样，必须由媒人来担保。

可以说，如果孟子当初说这句话的意思，如果真的如这些人所曲解的那样，已经完全不符合现在的词语环境，压根就没有用的必要，属于“废词”。

难不成，我们在搞对象的时候，还没有告诉自己的父母，所以说一句“不孝有三，无后为大”？我就不相信，那些曲意解读的人敢这么去用！

纵横创新解读现代版的不孝有三：学文、单身、考研

我在写这篇文章之前，特意问了一下我媳妇（本科学历），我说你知道“不孝有三，无后为大”的意思吗？我媳妇支吾半天说了：“没有后代的说法不是错误的吗？”但是如何错的，她却不知道，我想她也是受到了那些曲意解读文章的影响。

一句简简单单的成语，让一个本科学历的人都不敢说它的含义，你说这个成语被误解得有多深？

其实，我见过更延伸的解读，比那些曲意解读还要厉害很多倍！

说实话，我也是上大学的时候才听说这个成语的，当时有一个特别牛的同学（现在已经复旦博士毕业），他能够说出这个成语，当时让我特别震惊，毕竟，这个成语貌似并未出现在教科书上过。

然而这名同学的厉害之处，在于能够将这个成语延伸为不孝有三的现代版本：“学文、单身、考研”。

他为什么会这样说呢？有一句话大概说“听父母的话，就学物理化”，因为“学好物理化，走遍全天下”，在很多人的眼里，男生学文都是没有出息的表现，然而学文的优势就是，男女比例悬殊的情况下，搞一个对象还是很容易的，我一个同学的父亲就曾经就说过：学习要不好，再不搞一个对象，那还上什么学。

读书为了什么？通俗来讲，不就是好好学习，考上一个好大学，然后找一份好的工作，这样才能找到一个好媳妇，既然学“物理化”的终极意义是为了找一个好媳妇，那么，学文的话，是不是意味着可以弯道超车呢？

在这个问题上，历史创作者“猫眼观史”就比较出色，不仅在校期间给自己找了一个对象，还把自己的女同学介绍给了自己的哥哥，等于花一份学费，给家庭娶回两个媳妇，这种操作，想要不说666都不行。

学文却没有把媳妇领家来，这不就是拿着父母的血汗钱在浪费资源嘛？然后再去考研，那就意味着，还要单身三年之久，你说是不是不孝的表现？

换句话说，现在是高中时候严格禁止谈恋爱，而到了大学，家长却鼓励你谈恋爱，你要是能够好好的理解这个现代版的“不孝有三，学文、单身、考研”，是不是更能体会现在社会环境下的爱情观。

我认为我这个同学就将古典国学跟现代文化结合的很好，真正对国学的尊重，是一种怀有敬意的解读，将其想要表达的精神内核以符合时代文化需求的形式展示出来，让人们能够真正读懂老祖宗留下的东西，是能够随着时代不断进步的，而不是开历史的倒车，还去搞什么“三纲五常”“父母之命，媒妁之言”。