相同的字，换个顺序就不侵权了？来看“学而思”告“思而学”...

教育已经成为了中国乃至世界大部分家庭的刚性需求，其中中国的父母对子女的教育最为重视。

如果你对教育行业比较关注，那么你一定听说过“学而思”教育。这是一个为小学、初中、高中的孩子提供全学科课外辅导的网上学校，2003年成立。该网校的名字取自“学而不思则罔，思而不学则殆”，凭借雄厚的教研实力和领先的教学水平，逐渐在行业中站稳脚跟。

“学而思”商标被侵权

在一次去武汉的考察活动中，学而思教育却发现，武汉有一家名为“思而学”的培训中心，不光名字与自己极为相似，并且连商标都差不多。遂学而思将思而学告上了法庭，要求思而学停止在教育培训领域的侵权行为。

据悉，思而学在企业的门店、宣传、推广中使用了思而学，思而学教育的标志，与学而思的商标高度近似，因此思而学有商标侵权和不正当竞争的嫌疑。

对此，思而学认为，“思而学”在2008年就已经广泛使用，早于“学而思”商标的注册时间，并没有攀附注册商标或原告商誉的故意和必要。

据了解，学而思公司的“学而思”商标最早应该注册于2010年，值得一提的是，在2017年4月份，学而思就申请注册了第41类-教育娱乐的“思而学”商标，并于2018年4月注册成功。

同时了解到思而学似乎并没有申请注册任何商标。尽管思而学方面称使用“思而学”标识更早，但是缺乏商标辅助，近年来在知名度方面也不如学而思发展的好。

两审法院均判侵权

在这个案件中，双方常用标识“学而思”和“思而学”仅存在文字排序差异，容易造成公众混淆。

中级人民法院认为，根据《商标法》，“学而思”公司作为商标学而思的注册人，享有的注册商标专用权应受到法律保护。

一、根据《商标法》第57条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权。

（1） 未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（2） 未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（3） 销售侵犯注册商标专用权的商品的；（4） 伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（5） 未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（6） 故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（7） 给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

二、关于思而学中心是否侵犯注册商标专用权问题

思而学中心的行为和《商标法》第57条第（2）项的规定最为接近，其是否构成侵犯注册商标专用权，主要取决于：

1、是否取得商标注册人的许可，很明显，思而学中心没有取得学而思公司的许可；

2、是否属于商标性使用，所谓“商标性使用”，简单而言是指将某标识用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将某标识用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，其目的是使该标识与自己的特定商品服务建立联系，以起到识别商品或服务来源的作用。

根据一、二审判决书，思而学中心为开展教育培训服务，在培训场所的室内外招牌、纸质广告宣传单及互联网宣传网页、收款收据中使用了“思而学”“思而学教育”等文字。上述文字表述未直接涉及洪山思而学中心的法定名称或组织形式，可视为洪山思而学中心用于指示其培训服务的商业标识。思而学”文字所占的比例明显比图形商标所占比例大，系突出使用“思而学”。也就是说，思而学中心在经营活动中对“思而学”的使用属于商标性使用。

3、是否属于“在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆。”

学而思公司将“学而思”商标用于开展教育、培训服务，思而学中心也将“思而学”标识用于开展教育、培训服务。因此，思而学中心的行为属于在“在同一种商品上使用”。

“学而思”和“思而学”明显不相同，但是，这两者是否相似并且容易导致一般公众混淆？这可以说是本案最关键的问题。

一二审法院认为，思而学中心使用的“思而学”标识和“学而思”商标之间仅存在文字排列顺序的差异，将“思而学”从右向左念，即为“学而思”；如仅施以一般的注意力，相关公众容易将两者加以混淆。

综上，一二审法院都认定思而学中心的行为符合《商标法》第57条第（2）项的规定，侵犯了学而思公司的注册商标专用权。

法院综合考虑、学而思公司注册商标数量及知名度、思而学中心的办学规模、侵权行为的地域范围及持续时间等侵权情节等因素，最终判决思而学中心向学而思公司赔偿30万元。

商标意识一定要增强

从思而学企业角度而言，其商标保护意识太过薄弱，自2008年至今，10余年间都没有及时申请商标，法律保护很弱。学而思，思而学，文字一样仅是颠倒了顺序，从消费者的感官上还是容易混淆。

在此提醒大家，商标注册一定要趁早，“市场未动，商标先行”应该是每一位企业领导者应该有的知识产权意识！