谈李清照与周邦彦：目空一切的李氏，为何对同代的周邦彦只字不提

作为宋词坛最负盛名的词家之二，李清照自不必多说，名传千古的第一女词人；而周邦彦更是公认的“负一代词名”，甚至号称宋词冕冠都丝毫不过分。

李氏其人，于词家中自视甚高，一篇《词论》臧否天下词人，不管是前代诸贤亦或是近时名家，都成了李清照订“词，别是一家”的垫脚石，洋洒百字之间大有天下舍我其谁之势。

但其中颇为令人玩味的是，《词论》没放过“变旧曲为新声”的柳永（词语尘下），没放过“当世儒宗”欧阳修，甚至连她父亲的恩师苏东坡都没放过，但独独对为时将近的周邦彦只字不提。个中因由，莫说学术界就此深据扬沸，“王不见王”的曲款也为诸多好事者津津乐道。

李清照与周邦彦同为少年成名之典例。李氏家学甚富，其父为“苏门后四学士”之一的李格非，其母也是状元王拱宸之嫡孙女，少岁便为晁补之所激赏：“善属文，于诗尤工，晁无咎多对士大夫称之”。随后，宋哲宗元符三年的词作《如梦令》横扫京华，当时文士莫不击节称赏，未有能道之者”（《尧山堂外纪》卷五十四）。

而周邦彦的人生较之李清照更有天授通达之感。周邦彦少年生涯疏隽少检，因此不为州里所重，然元丰六年一献《汴都赋》之后，便青云直上，随历二朝政治沉浮却依然固居京师，于词而言，更是历代公认的“词家正宗”：自周词后，至号称词学中兴的清代，自周济推清真建"常州词派"；近代王、朱、郑、况等大家无一不往而集继，衣被声乐词坛已近千年。

周邦彦《片玉集》，宋代即有单刻问世

值得一提的是，二者年龄仅有27岁之差，又同在京师，李氏作词论不可能不放过“当代词家标杆”。学术界有个说法是“提避”，即彼时周邦彦提举大晟府，故李氏不愿提及，但李姑娘连苏轼都不放过，此说自是不妥。

苏轼为李清照之父李格非的老师

但我们就以《词论》旨要，结合周词风味，其实就能很清楚的探知到作为“孤傲女文青”李清照的心理活动。

李氏少负词名，又有性别优势，捧着自不在少数。“其曰女子不如男”之心遂起，所以作词论而小前贤，但周词却完美符合李氏“词别是一家”的定位。

李清照的词论抵至清代，都不乏攻讦者。

同代胡仔引韩愈诗“不知群儿愚，那用故谤伤，蚍蜉撼大树，可笑不自量”呲笑李清照“历评公词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也”（胡仔言出：《苕溪渔隐丛话》后卷三十三），到了清代的裴畅更是撕了皮面，破口大骂李清照是“第以一妇人能开此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也”。

我们摒弃后世儒子的封建视角，就李氏词论以观之，虽然略显苛责，但实际上也是实话实说，就算是胡仔也是认为“皆摘其短”------有短处为何不能说？自己打脸罢了。

词，别是一家

李清照的词论维系的论点是“词，别是一家”，那么什么才叫别是一家？即协律、情致、典重、故实、铺叙。

《词论》节选如下：

逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻.....然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律，何耶？.....王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也......又晏苦无铺叙。贺苦少重典。秦即专主情致，而少故实。......黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣.

• 协律

词本就是声乐之歌词，所以独叫“倚声填词”而非“写词”，故此，词的第一要义便是协音律。苏轼等人虽然偶通音律，但“惜乎哉诸事不用力，于词，于诗皆事”，填词之间多随意张抑，虽然可以称作“曲子中难缚着”，但大体上就是不葺音律，从音律上讲，“句读不葺之诗”本无可厚非。

隋唐以胡曲并入琵琶调而形成了“燕乐”

• 故实＆情致

北宋诸词人，虽然涵养百年，但实际并没有脱开五代花间的艳科词风，诸如二晏、欧、秦等人，大多不过是才子风流或是富贵平生所作，所以在地位上，词与诗相去甚远，是谈不上格调的，多如柳永一般，整个《乐章集》三之二全是狎兴风流的“词语尘下”，或是晏殊、欧阳修一般的讴歌富贵生涯了。

自柳永开新声，苏轼开词体之后，词虽然扩宽了主题，但不免失去了词的“独特性”，如何将词与诗并足而立，而不与同化？无非就是在词的情致上多带一些故实罢了。

“人生自是有情痴，此恨无关风与月”-----触目生情，又风流韵致，这就是情致。

“谢家池塘，江淹浦畔，离魄与吟魂”------化用谢灵运诗、江淹赋句来点充辞色，这就是故实。

有情致无故实，便格弱，有故实而无情致，便不似词。李清照批黄、秦二家的缘由便在此。

柳永《乐章集》

• 铺叙＆典重

文体除去境界高低，自然以技巧定优劣，词要达到“要缈宜修”的特点，无非是谋篇布局与字辞贴切。谋篇布局谈的有层次，有明暗、有起伏，有侧重；辞色精炼则在用字度句是否典雅庄重-------北宋词大多只会铺陈，如晏几道、柳永等人，贺铸倒是章法绵密，但用辞色不润。

贺铸词集《东山乐府》

前人各有流弊，虽然李清照是皆摘其短，但毕竟短处犹在。而到了周词之中，对标李清照的词论，已是不谋而合：

• 于声律上，周邦彦提举大晟府，负责谱制词曲，供奉朝廷，为当世之音乐大家，自度曲有《兰陵王》、《花犯》、《六丑》等。
• 于铺叙、典重上，提出整饬词风，特标雅正，又于章法上绵密回环，开后世填词之范式。
• 于故实、情致上，以旁搜远绍之才，寄情长短句，缜密典丽，流风可仰。其征辞引类，推古夸今，或借字用意，言言皆有来历（陈元龙集注本《片玉集序》）

周邦彦《瑞龙吟》

《瑞龙吟》一词，多在拗怒处严守四声，如“黯凝伫”（去平去）；“惟有旧家秋娘，声价如故”（平上去平平平，平去平去）等处皆是，至于章法，先人吴梅先生有较为详细的点评，盖因古人评词多是似而非，故全录之：

吴梅评：即如《瑞龙吟》一首，其宗旨所在，在"伤离意绪"一语耳。而入手指明地点曰"章台路"，却不从目前景物写出，而云"还见"，此即沈郁处也。须知梅梢桃树，原来旧物，惟用"还见"云云，则令人感慨无端，低徊欲绝矣。首叠末句云："定巢燕子，归来旧处"，言燕子可归旧处，所谓前度刘郎者，即欲归旧处而不得，徒彳亍于愔愔坊陌，章台故路而已。是又沈郁处也。第二叠"黯凝伫"一语为正文。而下文又曲折，不言其人不在，反追想当日相见时状态，用"因记"二字，则通体空灵矣。此顿挫处也。第三叠"前度刘郎"至"声价如故"，言个人不见，但见同里秋娘，未改声价；是用侧笔以衬正文，又顿挫处也。"燕台"句，用义山柳枝故事，情景恰合。"名园露饮"，"东城闲步"，当日已亦为之，今则不知伴着谁人，续雅举。此"知谁伴"三字，又沈郁之至矣。"事与孤鸿去……"三语，方说正文。以下说到旧院，层次井然，而字字凄切。末以"飞雨"、"风絮"作结，寓情于景，倍觉黯然。通体仅"黯凝伫"、"前度刘郎重到"、"伤离意绪"三语，为作词主意；此外则顿挫而又缠绵，空灵而又沈郁。骤视之，几莫测其用笔之意，此所谓神化也。

在我看来，周词非但符合李清照的词学宗旨，甚至已经达到了词体最圆满的状态。易安若是批了周词，则自相矛盾；若赞了周词，不免矮人一头，如此如此，不如避而不谈，心照不宣了。