古代名著《金瓶梅》和《水浒传》中的潘金莲，有何异同？

大家好，希望这篇文章您能喜欢

潘金莲作为在《金瓶梅》和《水浒传》中都出现过的人物形象，相同之处在于都是穷苦人家出身，在大户人家做使女，因惹恼了大户而被嫁给了武大郎，因自己生得漂亮又不甘寂寞，在勾搭上了西门庆后联合其害死了武大郎，最后被武松杀死。下面，让我们一起探究这一形象在两部书中的不同。

一、在书中的地位不同

在《水浒传》里，潘金莲只是一个处在配角地位的次要人物。这一段故事的中心人物是武松，潘金莲只不过是为衬托武松重视手足之情、坚守为人大节的真英雄本色而服务罢了。实际上，有关潘金莲的故事也只存在于第24回到第26回里，而且与这个故事直接有关系的文字也不超过万字；但在《金瓶梅》里，潘金莲却是实打实的女一号。她在第1回就出场了，直到第87回才依然袭用《水浒传》武松杀嫂的写法，正式把她的故事画上句号。在这87回中，有83回都直接写到潘金莲，是书中所有人物所占篇幅最多的，也是金、瓶、梅三人中着墨最多的，可以说，关于她的描写贯穿了整部《金瓶梅》。

二、潘金莲形象的不同

《水浒传》在写潘金莲时是这样交代的："那清河县里，有一个大户人家，有个使女，娘家姓潘，小名唤做金莲；年方十余岁，颇有些颜色。因为那个大户要缠她，这女使只是要去告诉主人婆，意下不肯依从。那个大户以此记恨于心，却倒赔些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁

三、潘金莲和西门庆初见的情景不同

先来看他们初次见面，《水浒传》的描述是："回过脸来看时，却是一个妖娆的妇人，先自酥了半边，那怒气直钻过爪洼国去了，变作笑吟吟的脸。"之后二人便一问一答几句话就短暂地结束了第一次见面。而《金瓶梅》在这里则加入较长的一段文字用来描写两人在对方眼里的形象，主要是两人的穿戴、身材、面貌。有一处细节值得我们注意，便是西门庆临去后潘金莲的一段心理描写——这是在《水浒传》所没有的。"当时妇人见了那人生得风流浮浪，语言甜净，更加几分留恋'倒不知此人姓甚名谁，何处居住。他若没我情意时，临去也不回头七八遍了。'却在帘子下眼巴巴的看不见那人，方才收了帘子，关上大门，归房去了。"《金瓶梅》的这段描写可以看成是潘金莲和西门庆两人一见钟情的铁证，《水浒传》只有西门庆对潘金莲的迷恋，并未见得潘金莲对西门庆初次见面有何想法，只知潘金莲道歉完毕就关窗进屋了，可见此时潘金莲还是比较保守的，没什么非分之想。而《金瓶梅》这段文字的加入，潘金莲风流多情的性格特征立刻塑造得更为饱满。

四、潘金莲对待西门庆的态度不同

潘金莲下帘子时，叉竿打到路过的西门庆。《水浒传》原文里是这样描写的：这妇人正手里拿叉竿不牢，失手滑将倒去，不端不正，却好打在那人头巾上。那人立住了脚，意思要发作；回过脸来看时，却是一个妖娆的妇人，先自酥了半边，那怒气直钻过"爪哇国"去了，变坐笑吟吟的脸儿。这妇人见不相怪，便叉手深深地道个万福，说道："奴家一时失手。官人疼了？" ；《金瓶梅》原文里写道，妇人正手里拿着叉竿放帘子，忽被一阵风将叉竿刮倒，妇人手擎不牢，不端不正却打在那人头上。妇人便慌忙陪笑，把眼看那人，也有二十五六年纪，生得十分浮浪。……手里摇着洒金川扇儿，越显出张生般庞儿，潘安的貌儿。这个人被叉竿打在头上，便立住了脚，待要发作时，回过脸来看，却不想是个美貌妖娆的妇人。那人一头把手整顿头巾，一面把腰曲着地还礼，道："不妨事。娘子闪了手？"两处对比可发现，《水浒传》中，叉竿打头后，紧接着写西门庆的表现——刚要发作，看到眼前是个妖娆女人，怒脸转成笑脸。

《金瓶梅》中，叉竿打头后，紧接着写的是潘金莲的表现——慌忙陪笑，把眼看那人，见"生得十分浮浪"，有"潘安的貌"云云。这样的改动，《金瓶梅》是要强调，潘金莲一见西门庆就率先动心，这与《水浒传》的先是西门庆色眯眯酥在那里并不一样。一句话说，二人勾搭成奸，《水浒传》中潘金莲有被动成分（至少表面上如此），但在《金瓶梅》，潘金莲率先对西门庆动心且主动盯着看。

五、潘金莲的生活经历不同

《水浒传》里的潘金莲一次关窗失手，叉竿落在楼下砸在西门庆头上，两人因此相识，后加上王婆的拉皮条，潘金莲走上了出轨和杀夫的不归路，最终和西门庆一起被武松杀死在武大郎墓前。《金瓶梅》里的潘金莲作为第一女主，是被偷娶到西门家的，她和西门庆的相遇始于情欲，他们的关系也始终没有摆脱情欲，潘金莲始终是西门庆的泄欲工具，因为潘金莲对他变态情欲的配合，潘金莲一直是他离不开的人。潘金莲为在西门府立足，一面依附西门庆，另一面又讨好吴月娘，与孟玉楼联盟，使自己始终处在有利的地方。她在西门家刷存在感，和李瓶儿母子斗法，生活异常丰富热闹。西门庆死后，她因与陈经济私通被吴月娘赶出家门，寄居在王婆家里，最终被武松骗去剜心而死。

六、潘金莲死前的描写不同

两部书对同一段情节的描写，非常相似，《水浒传》里说的是武松"扯开胸脯衣裳"，《金瓶梅》里说的是"两只手去摊开他胸脯"，虽然看似结果一样，但透露出的深意却不同。

《水浒传》中的武松，用了一个"扯"，这透露出武松对潘金莲的切骨之恨，毕竟潘金莲和西门庆、王婆合谋杀死了他的哥哥武大郎，不仅如此，潘金莲还与西门庆通奸，这都是武松无法容忍的，所以他杀死潘金莲，首先是因为心中充满了仇恨。当一个人的眼中心中充满了仇恨，或者说当情绪击败理智，占领了一个人的身心，那么这个人的眼中将不再有世俗的道德标准，也不会在那一刻继续做一个英雄。他眼中的潘金莲，不再是一个女人，而是杀人凶手。所以《水浒传》，里，武松扯开潘金莲衣服，完全就是被仇恨驱使和主导之下的行为。很多人说这时候的武松，把潘金莲看成猪狗一类的畜生，所以扯开衣服杀死她。还有人说他就是为了羞辱潘金莲，所以扯开衣服杀她，其实这些都不是最根本的原因，最根本的原因是，此刻，他的心中充满仇恨。他对潘金莲，恨不能食其肉断其骨喝其血，所以她在杀死潘金莲之后，又挖出了她的心肝五脏，割下了她的头颅。

《金瓶梅》中，用词比较柔和，说的是"两只手去摊开他胸脯"因为在此之前，武松已经把潘金莲的衣服给剥净了，"武松一提，提起那婆娘，旋剥净了，跪在灵桌子前。"也就是说，金瓶梅中，武松杀死潘金莲时，她完全是没穿衣服的。正因为没穿衣服，所以武松杀死潘金莲时，要摊开她的胸脯，这样才好下刀。那么武松为什么要把潘金莲的衣服都剥净呢？原因跟《水浒传》中基本是一致的，因为他的眼中充满了仇恨，且《金瓶梅》中这个杀兄之仇晚了好多年才有机会报，可想而知当武松看到潘金莲时心中的怒火。

七、作者对潘金莲的态度不同

在《水浒传》中，施耐庵对潘金莲的不幸没有一句评价，对于武大郎与潘金莲的婚姻也没有表现出丝亳的同情，他的心思完全在写潘金莲如何之淫荡风流；而《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生面对这段婚姻，还是给予了大量的同情。先加入了《山坡羊》来证明这是一段不公平的婚姻，"他乌鸦怎配鸾凤对！…好似粪土上长出灵芝。"接着，作者似乎还不过瘾，继续替潘金莲叫屈"看官听说：但凡世上妇人，若自己有几分颇色，禀性伶俐，配个好男子便罢了：若是武大这般，虽好杀也未免有几分嫌憎。自古佳人才子相配着的少，买金偏撞不着卖金的"。从这段话我们不难看出，作者在客观上指出了男女相爱应是"情色相当"，对"三分似人七分似鬼"的武大郎也多有嫌憎，对貌美年轻的金莲的遭遇很是不平。作者这一评论无疑给读者带来了审美指向。

综上，尽管《金瓶梅》中的潘金莲是从《水浒传》中派生的，纵是同一个人物形象，但是在不同的作者笔下展现出的特点和人物的命运却大相径庭

感谢您的阅读