关键词：敛兵聚谷；姜维；蜀汉
古今史学家谈论蜀汉政权的灭亡，主要是因为姜维“聚兵聚谷”导致汉中的失败和蜀中门户的大开。然而，从军事战略的角度来看，“聚兵聚谷”可以看作是一种知己知彼、强调反攻效果的战略方针。
由于影响战略成功的因素很多，我们不能简单地根据具体实施过程中的人事问题否定战略本身的合理规划，而应回到当时的战争形势来审视战略规划的价值。
在当时战局的过程中，有人评论说：“邓艾如果不失利的话，在汉、乐两城却断钟会的后路，那汉中就不会沦陷。”小编人物邓艾是否失利都改变不了汉中已经沦陷的事实，汉、乐二城能做到切断后路的作用又何必等钟会撤退？钟会进军时让荀恺、李辅各领一万兵围攻汉、乐二城，为何钟会会撤退时要把这两支部队撤走呢？让自己的主力军留下来挨打嘛？
到了钟会攻打剑阁的时候，“敛兵聚谷”策略已经不复存在了。钟会在关城得到了蜀军积累的军队补给。有了这些粮草的支撑，钟会退回汉中还有什么困难呢？在他撤退的路上，派兵留守在白水关、关城和阳平等地，这时姜维派兵来攻打的话，要想打到汉中，这是要花费多少时间才能完成的问题。
事实证明，把敌人放入平地，在兵力上又有绝对的优势的情况下，不是汉中诸将没战心，是魏军兵多将广，在平地作战怎么可能不去考虑兵力的问题，人家直接平推进去，不力招架啊。钟会要撤退，只是想牵制住姜维，继续围攻汉中的其余城池，要知道蜀魏之争只进行短短的四个月而已，就很多城池沦陷了，胜利只是时间问题。
然而就军事策略而言，“聚兵聚谷”的战略价值无疑值得肯定。军事战略的合理设计还不足以决定成败。关键在于战争过程中的各种内外因素。“聚兵聚谷”战略具有灵活性强、进退性强的特点，对蜀汉军队的深层防御能力和协调配合能力要求很高。因此，在当时蜀汉的政治环境中，必须有一位统筹兼顾、权衡利弊的君主和一位战术执行力很强的将军。
首先，诸葛亮死后，费祎主张控制北伐军的规模。蒋琬移镇涪城，姜维主张大规模出兵，反映出蜀汉军事领导人战略思想的分歧。然而，以杜琼、谯周为首的宜州人，对外来群体发起了猛烈的攻击，朝堂动荡。姜维对军队的影响仅限于边防 。
其次，后主无能“乐不思蜀”的环境下，很难培养出优秀的将领。“蜀中无将领，廖华为先驱者”，虽是后人评论，但也反映出当时的尴尬场面。在某种程度上是，从皇帝到将军，蜀汉政权由于人员问题，战略执行力不足，战术思想分歧，这是“聚兵聚谷”战略难以实施、最终灭亡的根本原因。
总之，在战争中任何防御策略都不是万无一失的。小编认为，在评估军事策略时，应当结合当下的政治环境的基础上，结合指挥官的军事能力和适应性，从战争的动态发展中发现其价值。因此，我们不能简单而武断地只靠赢来取胜。要评估战败的结果，我们必须实事求是，从两个方面看待战争的得失。
所以说姜维“敛兵聚谷”真的是致汉中失守、蜀中门户大开的原因吗？还是有待合理的去论证来说的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
