东汉出现了“五候专政”，宦官专权祸乱朝纲，发生了两次党锢之祸

导语：东汉出现了“五候专政”，宦官专权祸乱朝纲，发生了两次党锢之祸

东汉时期，随着时间的推移，朝廷内开始出现了外戚干政的现象。最著名的皇亲贵胄梁冀干涉朝政最终在汉桓帝继位后被诛杀。但祸不单行。命运多舛的东汉王朝在汉桓帝铲除外戚干政之后又迎来了宦官专政。原来当时汉桓帝受到了许多宦官的协助和策划。所以这些宦官对于汉桓帝来说有莫大的功劳。为了褒奖这些宦官，汉桓帝给这些建立了功劳的太监们都加官进爵拜相封侯。

历史上著名的“五侯专政”应运而生。从此的东汉王朝开启了真正意义上的宦官模式。太监把持朝政，结党营私的局面就此展开。因为执掌朝政的宦官们大多数教育水平都不高。而他们又是出了名的贪婪。所以很快东汉王朝就在这些太监们的手里渐渐的衰落。一度出现了当时著名的“三空局面。”所谓的三空就是国家的仓库空，国库空，百姓的田野空。可见当时宦官对国家造成的伤害是多么的巨大。为了扭转这种宦官把持朝政的局面，许多爱国人士和皇亲国戚都想要扭转乾坤。不久后便出现了历史上著名的“党锢之祸”。

众所周知，东汉年间出现的这种局面在我国其后的一些朝代中也发生过。那么我们该如何评价东汉年间的党锢之祸呢？有人说这次灾难是“文人乱国”。是文人对残疾的宦官阶级进行的一次政治打压和排斥行为。但也有人说党锢之祸的罪魁祸首还是太监的乱政。是应该给予沉重一击和严厉批判的。那么这两种说法谁更有道理？其实笔者认为：这场发生在东汉年间的宦官乱政其根本原因是统治阶级内部斗争的一种表现，具体来说是宦官与文人清流之间的一种权力争夺。

其本质是一场权力的斗争。但笔者不敢苟同一些人的说法。宦官虽然残缺不全，但也并不能以此为理由就祸乱朝纲犯上作乱。退一步讲。如果宦官可以执掌朝政大全，那么为什么他们不能把国家治理得井井有条反而要把国家带入歧途呢？他们将朝廷弄得乌烟瘴气，民不聊生，受到了百姓的唾弃与不满。这些足以证明宦官当政于国家、于社会、于百姓百害而无一利。所以他们值得被批判和打压。

事实证明，东汉王朝的没落与衰弱以及最终的灭亡究其根本原因都是因为宦官执政。这一点我们不可以忽视。那么当时的党锢之祸是怎么发生的呢？下面我们就来还原一下党锢之祸的前后。在宦官专政后，汉桓帝成为了傀儡。他已无力控制这些兴风作浪的小太监们。就任由他们祸乱朝纲。虽然皇帝没有办法改变这一局面也不想去改变。但作为当时的文人清流却时时刻刻不对宦官们咬牙切齿想要将这些祸乱朝纲的阉人全部诛杀。所以在当时便出现了反对宦官当政的党派。可以说他们是当时的一股清流。

组成这股清流的一方面是太学的太学生。所谓的太学是光武帝刘秀当初为选拔优秀官吏所设立的一种国家机构。进入太学的学生都有机会凭自己的努力和才能最终受到国家的赏识和任用，但如今朝政昏庸无边。宦官当政，想要做官只要学会溜须拍马和贿赂就可以，这当然让这些凭实力说话的太学生非常愤怒，所以他们常常在朝中以各种方式来批斗这些太监。但怎奈得势单力薄。胳膊扭不过大腿。长时间的抗争作用很小。但幸好当时皇后的父亲窦武也支持太学生反对宦官。所以一场声势浩大的反宦官斗争拉开了序幕。

当时有一个人名叫张成的人与宦官相互勾结，因为自己的儿子杀了人，又被反对宦官的清流人士就地处决。所以始终怀恨在心。最后在宦官的怂恿之下就向汉皇帝诬陷这些清流人士说他们蓄意谋反。最终昏庸无道的汉桓帝问也不问就把这些反对宦官的爱国人士全部打入了死牢。最终还是在窦武的劝说之下才放了这些人，但都被贬为了庶人。这是第一次党锢之祸。在经历了这次劫难之后，反对阉党的声音越来越强烈，就连老百姓都加入了反宦官集团。所以斗争的势头越来越浩大。汉桓帝死后汉灵帝继位。

反阉党集团很快有了一定的权力，并且组织了几次有效的抵抗，并且密谋去刺杀这些祸乱朝纲的阉人。但却被阉党抢先一步。他们逼迫年幼的汉灵帝处决了这些反对阉党的爱国人士。但手握军权的窦武不甘心就这样失败，所以率领自己的部队像阉党发起了冲锋。而宦官们也调动了御林军和皇宫卫队进行抵御。最终宦官取得了胜利，打败了的北军。

一场声势浩大的反言党斗争也惨败告终。胜利后的宦官集团越来越嚣张，在全国各地开始捕杀这些反对他们的人士。当时被杀、被关押、被流放的人数不胜数。爱国人士们再也无法组织起有效的抵抗来清君侧了。朝廷成为了宦官们的朝廷。这就是历史上著名的第二次党锢之祸。政治越来越腐败，东汉王朝也最终毁在了这些宦官的手里。这就是两次党锢之祸的经过。

小编认为：两次党锢之祸根本就不是所谓的“文人乱国。”虽然在这些反对阉党的氏族之中也会有一些虚伪和道貌岸然的人，但总体来说这些士人普遍都有着较高的文化程度，受教育程度很高，最起码要比宦官层次高的多，所以在这些人中或许有一些人很腐败，但他们也不会像宦官把持朝政那样彻底的将国家陷入黑暗的境地。这是无论如何也不会发生的。

只能说一些文人的政策方针出现了一些偏差。但不管怎么说比起宦官来他们要强很多。所以我们不能因为这些文人士族出现了几个不耻之徒就以偏概全的说它们是“文人乱国。”所以笔者绝对不能认同这种说法。而一些人所主张的两次党锢之祸是一场所谓的对宦官残疾的歧视和极端打压，笔者也不能认同。小编认为：在判定一件事情的时候，一定要立足于事实。

而实际证明，宦官当政以后没有把国家带向正路，也没有创造富强昌盛的东汉王朝，而是将国家一步步拖入了黑暗之中。所以我们大可不必为宦官开脱。他们虽然身有残疾，但这并不是他们做坏事的借口。所以笔者最后认为这些文人清流虽然有错。大并不能因此掩盖宦官祸乱朝纲的事实。想必有一些朋友不认同笔者的观点，我们可以在下方积极评论留言，共同探讨。

看了这篇文章，不知道大家有什么看法，可以在下方积极评论留言，如果您认同此文观点，欢迎关注我们，每日更新热点消息

（此文图片为网络所有，如有侵权请联系删除）