刘邦与朱元璋的对比，两位草莽皇帝，有何不同之处？

中国古代王朝基本上只要当国家衰微时期，都会对其统治下的百姓加大赋税压力，而苛政的加剧会导致农民起义的不断爆发，从而加速王朝的灭亡。而农民起义本身虽然会造成很大的冲击，但纵观历史，作为导致王朝覆灭的主因素，农民起义却很少能形成新的王朝。

而纵观历史，农民起义军领袖成为帝王的，最为成功的有两个人，一个是刘邦而另一个是朱元璋。这两个人都是中国古代历史上非常著名的草莽英雄，而这两个人，一个开创了大汉王朝，而另一个开创了大明王朝。

那么，同样都是成功的草莽皇帝，刘邦与朱元璋有何相同之处而又有何不同之处呢？那么下面我们就来进行对比，来详细探究的一下这两位地位的相同与不同。

首先，先看二人的用人政策方面的表现。首先刘邦与朱元璋的起家方式略有不同，刘邦是先落草为寇而后举兵反秦，朱元璋则是加入农民军之后逐步崛起。所以这两位草莽英雄的崛起模式有着明显的不同。表现在用人政策方面，刘邦更倾向于经营模式，所以刘邦的放权手段会特别多。

在开启楚汉战争之后刘邦先是重用韩信等人破袭秦地，而后留下萧何料理大后方，自己出关去战项羽，结果在彭城之战后果断分兵权给韩信，然后才有了韩信北上连续获胜扭转局面。而朱元璋的用人模式是辅助型的，朱元璋重视策略的同时，一直是进行亲力亲为，将权力牢牢集中于自己手中，在江南地区的战争中，也是依靠集中兵力决战才奠定了基业。

另外一方面，来看一下二人对于全团队的管理方式。刘邦的队伍较为复杂，他从楚地拉出来到这个队伍中有很多人都是靠血缘才融合在一起的，比如樊哙与萧何等人都是原先的老乡团队，而在征战天下的过程中又吸纳了许多派系力量，而这些人都有一定程度的不稳定，于是乎，刘邦采取的管理方式更多是一种平衡，采取利益调节来实现平衡，而后来他称帝之后放弃了改立太子，根本原因在于不希望自己因为触动吕家的势力导致自己的队伍出现问题，要知道很多最初跟随刘邦的重要人物都和吕氏关系紧密。而朱元璋的统治则是一开始就强调强权，所以一直以来都是铁腕执政，用强大的实力确保权力调配完成。

那么，看一下这二人的后来的国家政策的不同之处。刘邦与朱元璋都采取了杀戮功臣的方式稳定政权，这两人的国家战略决策都非常现实主义，对于一切阻碍统治的因素都进行了根除。

但二人最大的不同在于，朱元璋比刘邦更加果断，由于朱元璋的统一战争遭遇了更多强劲的对手，使得其立国之后更加大胆，他的政策不只是为了政权建设，还将调整社会模式作为了自身统治的决策目的，立国之后大胆进行制度创造，而杀戮功臣时不断采取灭族手段，所以朱元璋的国家政策显得更为血腥。而刘邦更多的是追求稳定，只是瞄准了外姓王这些边缘派系群体，对于自己本身依靠的派系其实并没有全面清除。