优酷跌落神坛，逃不过“阿里收购”的魔咒？

最近，有媒体在网上发布消息称，阿里北京将裁员，主要涉及阿里大文娱优酷团队，第一批裁员名单将在3月28日之前完成解约。消息传得有鼻子有眼，就差阿里出来“官宣”了。

针对这一消息，阿里随即辟谣，一方面，阿里承认优酷团队有少量人员变动的情况，主要原因来自去年12月以来的内部整顿以及针对新财年业务目标做出正常的绩效优化和组织升级；另一方面，阿里指出未来一年计划在影视内容制作、互联网产品策划、技术研发等方向开放招聘超过1800名新员工。

是不是打太极不清楚，但阿里的辟谣可暂时阻断谣言的传播，削弱不利影响。不过，正所谓“按下葫芦浮起瓢”，部分媒体和网友随即聚焦到了另外一个点上------优酷，这个曾经的视频老大是如何没落的？甚至围绕“阿里收购魔咒”进行添油加醋。

那么优酷到底现状如何？一组数据可供参考：阿里巴巴第四季度财报显示当季收入1173亿元，大文娱业务贡献收入为65亿元，增幅仅为20%，不仅增幅不如阿里的电商、创新等业务，且规模也偏小。阿里大文娱这盘大棋下得似乎不怎么样。

另一方面，优酷在与腾讯视频、爱奇艺的竞争中，近年来已明显处于下风。顺带补充一句，去年也有媒体传阿里50亿美元出售优酷与阿里音乐等业务，字节跳动接盘，针对此事，优酷直接对相关媒体发起了诉讼。但因此事，外界也更关注优酷未来应该何去何从。

数据显示，优酷这个曾经的老大已跌至第一梯队末尾

作为优酷的老用户加忠实用户，我一直不愿接受优酷没落的现实。实际上，在我所使用的范围内，我觉得优酷没比爱奇艺和腾讯视频差多少。但实际数据可能和我的设想有一定的偏差。

我在网上找到了两张榜单截图，统计数据均来自“Trustdata大数据”，一个是去年12月的，一个是今年的，可以看出，爱奇艺和腾讯视频排名均在优酷前面。诸如抖音、快手这类现象级产品也超过了优酷。

如果把前20的视频APP视为第一梯队的话，那么优酷已跌至第一梯队末尾，这对我个人而言确实很难接受，所以我必须深入研究一下这背后的原因。

游戏规则巨变，优酷被竞争对手赶超

在我看来，优酷的没落是多重因素共同作用的结果，接下来我们不妨一一展开分析。

首先，和腾讯视频、爱奇艺相比，优酷的发展历程更为曲折。在十年前视频红利刚刚释放时，优酷面对的是土豆、酷6、56这类竞争对手，彼时的优酷狠抓两条线，第一是巨资购买带宽，提供流畅的播放体验；第二是大举发展拍客，丰富平台内容。凭借这两大优势，优酷得以突出重围，成为视频行业无可争辩的领军人物。

优酷在当时之所以敢这么做，得力于两点，首先，基于古永锵的人脉和履历，优酷所获得的资金比大多数竞争对手更充沛，烧钱也更无顾忌；其次，当时版权并不像今天这么完善，热播剧也不存在绝对的门槛，优酷在版权上“腾挪”的空间比较大。

事实上，古永锵当时的做法是完全正确的，他很像刘强东，即为了树立核心竞争力烧再多的钱也不在乎。但反过来说，只要烧钱就能形成核心竞争力，优酷如何确保自己能在这场资本游戏中始终保持优势？

腾讯视频和爱奇艺就是在这种背景下诞生的。他们的出现宣告了网络视频2.0时代的到来，那么这和之前的1.0时代有什么差别呢？

首先，版权的重要性上升到了更高的层次。一部热播剧，如果没有版权就无法播放，长久下来，用户流失率肯定很大。而视频网站对独家热播剧的追捧，也导致版权价格水涨船高。

爱奇艺有百度撑腰，腾讯视频有腾讯撑腰，在资金方面不成问题。在被阿里收购前，优酷大部分时间也处于亏损状态，对现金流的渴求，既影响了内容布局，也是后来优酷选择卖身阿里的原因之一。

其次，自制剧对视频网站而言是树立竞争力的另一条路。这方面比较典型的是爱奇艺的《奇葩说》。实际上，自制剧和以前优酷提倡的拍客有一定的相似之处，都是为了建立一手的、独一无二的内容。不同之处在于，自制剧更贴近传统电视媒体的运作方式，走的是大制作、精品化的路线，所以运作成本很高，运营风险不容小觑。

这就对视频网站的综合运营能力提出了更高的要求，说简单点，你要搞清楚用户喜好什么，怎么做出用户喜欢的内容，他们才会买单。从这方面看，久经沙场的优酷比起腾讯视频和爱奇艺几乎没有什么优势，在现象级产品的打造方面没有太多让人印象深刻的案例。

所以，与其说优酷没落了，倒不如说行业的游戏规则变了，优酷无法快速适应，而被竞争对手赶超。

抖音、快手等后起之秀大量分流

除上面的因素之外，抖音、快手等后起之秀大量分流，对传统视频网站构成了一定的威胁，当然，这个威胁不只是优酷面对，爱奇艺、腾讯视频同样要面对。

众所周知，移动互联网让手机变成了重要的终端，弥补了PC端在用户场景方面的短板。而视频这种内容形式，依托移动端显然更具开拓性，抖音、快手的成功无疑验证了这一理论。但我们注意到，抖音、快手所呈现的视频内容和优酷、爱奇艺这类平台有明显的不同。通俗点说，后者适合追剧或者看点综艺栏目，想看网红和扯淡性质的表演，找抖音和快手去。

其实，我更愿意将这种现象理解为视频文化的“多元化”趋势。抖音快手以一种“短平快”的服务形式，既满足了普通用户展现自我的诉求，也让他们高效获取感兴趣的视频内容。本质是利用“快餐文化”去挖掘移动视频的红利。

除此之外，像B站这类视频平台则是把二次元文化融入到了视频当中。或许它不像快手抖音那么抢眼，但同样会对整个视频行业造成分流。而且，当用户和流量红利被挖掘殆尽之后，这种分流效应会更为明显。

优酷对此并非没有应对措施，几年前就投资了A站，其目的就是为了对冲这种分流所造成的影响，但这几年A站发展势头明显不如B站，这桩交易的意义自然也大打折扣。

如果我们再将视线放宽一点，这些年大量涌现的直播平台，也是分流传统直播网站的罪魁祸首。总而言之，上述一系列新兴的视频服务形式，不仅瓜分了一大块市场蛋糕，也让用户忠诚度变得脆弱了许多。

阿里对优酷的角色定位，内容平台OR电商渠道？

除了上面提到的各项因素之外，阿里对优酷的角色定位是否存在模糊不定的情况？阿里对优酷是否提供了足够多的支持？这也是关键问题。

从业务层面分析，我认为阿里对优酷的期望值，可能高于腾讯对腾讯视频的期望值，也高于百度对爱奇艺的期望值，这是为何？

消息显示，目前阿里大文娱版块囊括了阿里影业、合一集团（优酷土豆）、阿里音乐、阿里体育、UC、阿里游戏、阿里文学、数字娱乐事业部等等。优酷作为网络视频业务线的领头羊，其价值不容忽视。说的更直白一点，优酷是阿里大文娱板块重要的内容服务载体。

但是，相比腾讯视频和爱奇艺而言，阿里对优酷的流量支持可能不那么令人乐观------爱奇艺、腾讯视频依托百度、微信的入口引流，可获得巨大的流量资源。

不仅如此，优酷还在一定程度上承担为阿里电商业务引流的任务，即阿里希望优酷能拓宽电商业务的边界，创造出更为立体的用户场景。但这是否会对用户体验造成影响？对优酷的内容团队而言，他们能否接受优酷作为电商渠道而存在？

总的来说，优酷今天的局面是诸多因素共同作用的结果，单纯用“阿里收购”魔咒来解释等于让阿里全面背锅，不够客观。退一步说，优酷经历十几年的发展，突破重重竞争走到今天实属不易，即便被部分竞争对手赶超，依然稳居第一梯队。不过，如果阿里能给予更大力度的扶持，更合理的对优酷未来发展进行规划，优酷重返第一也许有戏。