大宋律政风云：相州案引发的官场地震

　　相州狱

　　北宋年间（熙宁七年，公元1074年前后）在相州（今年的河南安阳附近）活跃着一个打家劫舍三人组。其中团伙老大是师父，另二人则是团伙老大的徒弟。因为都是特别小的小人物，他们的姓名已经湮没不闻。

　　有一次，这个劫盗团伙在抢劫一户人家时，被邻里发现，驱逐而散。团伙老大很生气，后果很严重，老大给俩徒弟下了一个指令：“自今劫人，有救者先杀之。”徒弟说，赞！

　　过了一段时间，这个劫盗团伙又去抢劫另一户人家。那户主是一位单身的老妪，三劫盗将她缚起来，“榜棰求货”，严刑拷打，逼她交出财物。老妪哀号，她的邻居听到哀号之声，心中不忍，便过去劝说劫盗：“这老人家也没什么财产，你们这么将她打死了也没有用。”盗魁的徒弟一怒之下，将那多管闲事的邻人刺死了。

　　时相州有三 人打劫取财，为邻里所逐而逃散。“既而为魁者 谓其徒曰: ‘自今劫人，有救者先杀之。’众诺。他 日，又劫一家，执其老妪，搒捶求货，邻人不忍其号 呼，来语贼曰: ‘此妪更无他货，可惜搒死。’其徒 即刺杀之。”

　　早知道就别做贼

　　大宋官府，很快就将三名劫盗抓获。法官按《宋刑统·贼盗律》规定：“强盗不得财，徒二年；……伤人者，绞；杀人者，斩；杀伤奴婢亦同；虽非财主，但因盗杀伤，皆是。”判三名劫盗死罪。经河北西路提刑司核准，三名劫盗被执行死刑。

　　这是中国历史长河中再普通不过的一起刑事案件，然而就是这个刑事案件几年后震动整个北宋官场。

　　翻陈年旧案，为死者辩护

　　在三年后，熙宁末年（约1077年），有一个叫作周清的官员率先对相州案的判决提出质疑，认为适用的法律条款有问题：

　　熙宁年间国家有新立法，

　　“凡杀人，虽已死，其为从者被执，虽考掠，若能先引服，皆从按问，欲举律减一等”。

　　本案中，虽然有团伙老大对徒弟说：“有救者先杀之。” 所以可以判断，团伙老大才是这个杀人案的主犯，动手杀人的两个徒弟只是执行团伙老大的命令，应为从犯。另外他们被捕后，“至狱先引服”，属于自首。依照熙宁新法，刑罚应当减轻。相州当地的地方法院却判他们死刑，刑部也没有驳正，“皆为失入死罪之错判”。

　　周清驳相州狱案曰: 新法，凡杀人，虽已死，其 从犯被擒获，虽经拷掠，如能先坦白者，皆从按问 欲举律减四等。今盗之魁首命令其徒从，凡有来 救者先杀之。其徒从遂以魁首之言杀来救的邻 人，则魁首为首犯，徒从为从犯。又犯人到案后能 先坦白，当减刑等。而相州官府却处以死刑，刑部 也未驳正，皆为失入死罪之错判。
　　

　　这个周法官，是有点来头的。周清，原为江宁府的司法官，因有才干，被时任宰相的王安石相中，提拔进宰相直属机关——中书刑房任堂后官，负责抽查往年的刑事判决档案，若发现有错判、误判或有疑点的判决，有权提出反驳。

　　既然周法官的任务就是抽查往年的判决，当然也是背着KPI的。你啥都查不出来，大家最高兴，但是显然他的KPI就完不成。所以王安石变法的时候搞了一个激励：

　　发现一件冤案，升一级！

　　“若刑房能较审刑院、大理寺、刑部断狱违法得当者，一事迁一官。”

　　在这种激励下，周法官于是刑房官吏天天取旧案复查， “吹毛以求其失”。周清由此四年内自三司大将 升迁至供备库使、行堂后官事。

　　所以周清计较相州三劫盗案的判决，主观上是为积累自己的声望与官资。但是客观上起到了促进司法公正，推动社会进步：罪犯的合法权利也是权利。

　　从律法上来说，周法官的质疑是站得住脚的，所以宋神宗便将案子交给大理寺复核。负责复核的大寺理窦平、周孝恭认为，盗魁固然交待过徒弟，“有救者先杀之”，但这里的“救者”，显然是指“执兵仗来斗者也”，而本案中，被杀死的邻人只是“以好言劝之”，并不是带着武器前来救援之人，盗徒出手将他杀死，是主犯，不可认定为从犯，依律当判死刑。相州的判决没什么差错。

　　大理寺又去请示周清的上司、中书刑房检正公事刘奉世。刘奉世说：“君为法官，自图之，何必相示？”窦周二人又说：“然则此案不可认定为‘失入死罪’。”刘奉世说：“君自当依法，没有人指示此案必须裁定为‘失入死罪’。”于是大理寺作出对相州案的复核裁决：相州案不存在“失入死罪”的错判。驳回周清的请求。

　　周清不服，坚持相州案判决不当，要求再议。于是宋神宗又将案子交刑部审议。刑部的法官最后认为，周清的质疑有道理，相州案的判决有失误。理寺对此裁定肯定也不服啊。

　　事情性质悄悄发生了变化

　　正当大理寺与刑部、周清展开大辩论之时,案件的性质发生了戏剧性变化。皇城司（类似于锦衣卫）牵涉进来了，他们向宋神宗报告：发现相州的法官潘开带着财物来到京师，向大理寺法官行贿三千贯钱。（相当于今天的300万）

　　“相州法司潘开赍货诣大理行财枉法”，“赍三千余缗赂大理”。

　　原来，当年在相州负责审判三劫盗案的主审法官，叫作陈安民，如今已另迁他官，他听说周清正在驳正这个案子，心里很是慌张，担心会被问责，赶紧“诣京师，历抵亲识求救”。又给相州的现任法官潘开写了一封信：“大事不妙。尔宜自来照管法司。”

　　相州现任法官潘开便带了一笔钱来到开封疏通关系。恰好有一个叫高在等的相州人，在司农寺当公务员，与潘开相识，潘开便托他找找门路。高在等也看中了潘开带来的财货，说他认识大理寺的法官，这事包在他身上，你放心。

　　可惜这件事情不知道怎么就走漏了风声，被皇城司打听到了并且立即报告给了皇帝。贿赂法官，妨碍司法公正，坏我大宋法度，这还了得！神宗立即指示开封府查潘开行贿一事。

　　宋朝是非常接近现代社会的朝代

　　到此相州劫盗案，性质发生了改变：

　　从原来的判决是否存在误判的问题，升级成相州法官是否妨碍司法公正的问题。

　　大理寺驳回周清的翻案到底是是按照法条得出的判决，还是确实收受了好处？是否还有更高的指示？是否北宋司法也存在塌方性腐败的大问题。

　　证据链的完整性

　　既然事关朝廷的法度，开封府立即审讯了相州现任法官潘开及相关证人。然而发现了一个非常搞笑的情况：这个负责疏通关节的高在等就是个骗子，他根本没有把钱送进大理寺。自己给私吞了。大理寺的官员都说从来没有见过潘开这个人，所谓“赍三千余缗赂大理”只是谣传。

　　这么来说，大理寺的重审是没有受到外界收买，确实是客观的裁决。要说大理寺收钱枉法证据链是不完整的。

　　开封府掘地三尺都没有发现更多的行贿受贿证据，只发现一封陈安民交代潘开打点上下的书信：有干预司法的企图，但是犯罪行为被黑吃黑了。

　　这么来说，大理寺的判决是有他道理的，并不存在司法腐败。如果没有人兴风作浪，这件事也就到此结束了。

　　错综复杂的关系网

　　然而，这个时候有个谏官蔡确（当时的官方大V，只管开炮）跳出来了，你们知道当时原审法官，陈安民是谁不？他的背景可不简单了！

　　陈安民的外甥是，大理寺法官文及甫。

　　这个文及甫是三朝元老文彦博之子。

　　而且他又是当朝宰相吴充的女婿。（事实上这仅仅是关系网的一角）

　　所以呢，这个事情，事连大臣，开封府肯定没法弄了，必须将案子移交御史台审讯。

　　好了，这下案子从一个关于司法公正的案子，又升级成了诏案，宋神宗亲自督办的天字号大案。

　　神宗下诏：

　　“近降相州吏人于法寺请求失入死罪刑名事，缘开封府刑狱与法寺日有相干，深恐上下忌疑，不尽情推劾，致奸贼之吏得以幸免。宜移送御史台。”

　　御史台狱是重大案件的审讯机 构，也是宋代诏狱的常设机构。宋代设立诏狱或 案件移送诏狱审讯，通常由皇帝批复颁诏。这一 案件至此便作为诏狱来审理。

　　然而御史台审讯了十多天，案犯供状与开封 府狱审讯的结果相同。宰相王珪奏请神宗，令蔡确共同审讯此案。

　　如果当时的宰相吴充在场，那么这个提议会被否掉的，可惜不巧的是那天正好宰相吴充身体不适，没来上班。让这个提议通过了。大V蔡确成了这个案子的主审官员。

　　神宗诏

　　“与御史同鞫”。

　　蔡确于是派大理寺丞刘仲弓把前面判案的法官窦平、周孝恭等一干人等统统抓了起来。宋朝是对文官相当客气的朝代，刑不上士大夫。文官只要不是谋反，基本上没有被杀头的。犯事了抓起来也是以礼相待，也不轻易上刑，所以御史台审了十多天还是拿不到想要的口供。

　　然而这个蔡确根本不管这些，我不打你，但是我有的是办法整死你。每天把所有的嫌犯，统统带着重枷，然后绑着在太阳底下晒，要嫌犯交代受贿的事情。

　　然后把这些原来大理寺高高在上的官员，跟什么杀人犯，死刑犯统统关在一起，住最拥挤的廉租房，一起吃喝拉撒。吃饭更是崩溃，不管吃什么，把所有的饭菜统统倒在一个大盆里，拿根大杵搅拌，然后向喂猪一样分给这些凡人。

　　“枷缚暴于日中，凡五十七 日，求其受贿事”，瑑瑣然皆无事实。蔡确并不死心， 凡朝士被系者，蔡确命令“狱卒与之同室而处，同 席而寝，饮食旋溷共在一室，置大盆于前，凡馈食 者羮饭饼饵悉投其中，以杓匀搅，分饲之如犬豕， 置不问”。

　　要知道这些人犯，原来是高高在上的最高大法官，白面书生，受人尊敬。现在天天背着个几十斤重的枷锁，在太阳底下搞成晒鱼干，逼问口供。每天被当成猪一样，喂养。很多人心理防线彻底崩溃了，你说啥就是啥。你要啥口供就给啥口供。

　　“幸其得 问，无罪不承”

　　最后从陈安民口里要出来一句，这件事情曾经告诉过宰相吴充，吴充说他会上心的

　　云“丞相甚 垂意”

　　等的就是这句话，可以把当朝宰相拉下马。

　　蔡确得到陈安民的供词，心中窃喜，跟审案人邓润甫通个气，准备告诉老板去。

　　“遽欲与（邓）润甫登对，且奏（吴）充受请求枉法”。

　　但邓润甫却说，“未敢上殿”劝告蔡确不要冒然惊动宋神宗。

　　然而蔡确终究按捺不住，隔了一天来见神宗，准备汇报陈安民招供不讳、宰相吴充涉嫌受请托一事。但行至殿门时，皇帝拒绝见他：滚，不想见你！

　　“使人止之，不得前”。

　　随后，便接到神宗手诏：“闻御史台勘相州法司颇失宜，遣知谏院黄履、勾当御药院李舜举，据见禁人款状引问，证验有无不同，结罪保明以闻。”

　　在宋朝，为防止出现冤案、错案，徒刑以上的刑案，在庭审结束之后，都必须启动“录问”的程序，即由一位未参加庭审、依法不必回避的法官核查案状，再提审被告人，读示罪状，核对供词，询问被告人所供是否属实。

　　官场套路深深，深几许？

　　这为啥皇帝原来钦点了蔡确判案，蔡确拿到口供后又不愿意见蔡确了呢？

　　原来邓润甫实在看不下蔡确这么胡搞了，所以在蔡确拿到口供之后的次日，邓润甫利用在给神宗讲课时，借机告诉皇帝：

　　“相州狱甚冤，大理寺实未尝纳赂。而蔡确深探其狱，枝蔓不已。窦平等皆朝士，榜掠身无全肤，皆衔冤自诬。乞早结正。”

　　恰好权监察御史里行上官均也上书说，窦平等人受到刑讯逼供。

　　宋神宗听了邓润甫与上官均的报告，认为祖制刑不上士大夫，这么乱搞舆论报到出了问题，谁来负责，“甚骇异”，所以当蔡确来的时候连面都不愿见。

　　然后螳螂捕蝉，黄雀在后。

　　皇帝派的知谏院黄履、勾当御药院李舜举复合录问，居然发现周孝恭、潘开等三十余人都没有喊冤的，服服帖帖的。只有一个窦平在喊冤，称原供状内“十有八事皆虚”。不过，黄履、李舜举验看他的身体，发现“拷掠之痕则无之”，显然他并未受到严重的刑讯逼供，邓润甫之前所说的“榜掠身无全肤”，看来是不实之词。

　　宋神宗派出亲信去录问

　　这就尴尬了，怎么回事呢？原来这个蔡确果然不简单，他这招非常高明：

　　1. try catch模拟录问

　　他知道后面有录问这道程序，所以，他隔三差五把这些人拖出来，来一次模拟考试。

　　如果有人翻案，回去暴打一顿，继续虐待。然后再来二模，三模，不停地来模拟录问这套程序。

　　犯人都被搞出巴甫洛夫效应了，你再怎么问，也不翻案了。我怎么知道你这是真的还是模拟考试。所以当皇帝派来的人真要录问的时候，啥都问不出来。

　　2. 以假乱真，信息加噪

　　因为他知道，肯定会有人打报告。想要让别人真话失去信用最好的办法就是，在真话里掺点假话。然后让整个真话的可信度大打折扣。而且这个家伙，牛到自己不开口，就把假话传了出去。那次邓润甫夜里在御史台听到的“严刑拷打的哭爹喊娘的刑讯逼供声”，并非窦平等人被讯问，而是御史台法官在讯问其他案子的犯人。给其他人一个错觉，就是他刑讯逼供。

　　所以当黄履、李舜举录问完毕，回去向神宗皇帝报告，说除了窦平，其他人等都没有喊冤翻供，而窦平本人身上也不见拷掠之痕。也就是说，邓润甫说的话，有水分。

　　从而宋神宗开始对邓润甫生出几分不满，认为他报告不实。

　　蔡确又趁机补刀，邓润甫与上官均见陈安民请求执政情节，有意开脱，“恐臣论列，故造飞语以中伤臣”。这次录问，二人又“意欲开诱罪人翻异，而罪人了无异辞”，黄履与李舜举两位大人可以作证。

　　于是神宗皇帝以

　　“奏事不实，奉宪失中。言涉诋欺，内怀顾避”

　　罢了邓润甫的御史中丞之职，出知抚州（今江西抚州）；

　　以

　　“不务审知，苟为朋附。俾加阅实，不知所言”

　　罢了上官均的权监察御史里行之职，出知光泽县（今福建光泽）；

　　而大V蔡确再次擢升，任命为右谏议大夫、权御史中丞。

　　新案情牵连重臣，朝堂震动

　　新任御史中丞肃清自己的绊脚石后，继续审讯相州案及由其衍生的潘开行贿案。这次更加放开手脚了。蔡确逮捕了陈安民的外甥、大理寺评事文及甫。文及甫恐惧，供认曾将大理寺复核相州案一事禀告了他的岳父、宰相吴充，吴充允诺会关注此事。与陈安民的供词一致。文及甫还供称，曾嘱托太常博士吴安持过问相州案。

　　吴安持，当朝宰相吴充之子，前朝宰相王安石的女婿。

　　嚯，牵涉到又一条大鱼了。

　　蔡确从外围开始抓起，逮捕了中书刑房检正公事刘奉世，并恫吓他：大理寺的法官已供认受了你的风旨行事，你还不认罪？刘奉世心里疑惧，称自己是受了吴安持的嘱托。

　　说起来，刘奉世与吴家渊源匪浅，刘氏原供职于枢密院，时任枢密使的正是吴充，后吴充拜相，便奏请将刘奉世调入中书刑房，任检正公事一职。

　　到这里，蔡确将目标锁定在吴安持身上，奏请逮捕吴安持问讯。但神宗皇帝顾及宰相吴充的身份，没有答应逮捕，“特免追摄”，由制勘院“遣人就问”。然而吴安持恐被逮系下狱，承认 亦曾请托刘奉世。

　　当时受牵连的还有前宰相韩琦之子时任三司副使的韩忠彦。因为韩琦在相州案发生的时候正好，担任相州的知州。相州案的判决有韩琦的签字。所以这个事情追究下来，都跑不掉。

　　结案报告

　　调查到此，这个小小的刑事案，撬动了北宋两个宰相的儿子，一堆朝廷要员。而且理出一条牵涉众多的利益链条。

　　陈安民--外甥->文及甫--大舅子-->吴安持--老部下-->刘奉世--部下-->窦平、周孝恭。

　　1. 陈安民在任相州签书判官时，主审三劫盗杀人一案，判决失当；又因害怕旧案被驳正，便向他的外甥、大理寺评事文及甫请托。

　　2. 文及甫受陈安民之请，又转托于他的大舅子、宰相吴充之子吴安持。

　　3. 吴安持受托，嘱咐跟吴家关系密切的中书刑房检正公事刘奉世帮忙。

　　4. 刘奉世复暗示大理寺法官裁定相州案非失入。

　　5. 大理寺法官窦平、周孝恭承刘奉世风旨，遂认定相州案的原判不存在过错，驳回周清的质难。

　　元丰元年( 1078) 六月，案子结案，

　　前检正中 书刑房公事刘奉世落直史馆，免勒停，监陈州粮料 院;

　　太常博士吴安持夺一官，免勒停，冲替;

　　殿中丞 陈安民追一官，勒停，展三期叙;

　　三司副使韩忠彦 赎铜十斤;

　　大理寺详断官窦苹追一官，勒停;

　　大理 寺详议官周孝恭、大理评事文及甫，冲替;自余连 坐者十余人。

　　周清由此迁一官。

　　宰相吴充因其子 卷入案子而上表请退，阖门待罪者三四次，最后在 神宗催促下才上朝视事。

　　而这个处分结果公布后，蔡确还不满意，多次率领御史登对、上书，说对吴安持的惩处太轻了。蔡确之所以盯着吴安持不放，自然意在其父吴充。对蔡确的穷追不舍，宋神宗也有些反感，反问蔡确：“子弟为亲识请托，不得已而应之，此亦常事，何足深罪？卿辈但欲共攻吴充去之，此何意也？”并将蔡确等人的奏札退了回去。那几个御史这才停止攻击。

　　相州三劫盗案引发的政治余波，总算平息下来。

　　结语

　　如果把这个案子放到历史大背景下面看，就更有意思了。宋神宗最后追问蔡确的意欲何为？也是一种拷问。蔡确意欲何为呢？

　　这场案子，发生在1077年，此时王安石变法陷入了困境。在翻案发生的前一年，1076年王安石辞去宰相，从此隐居江宁，法令亦陆续被废止。

　　此时把持朝纲的是反对变法的旧派势力。陈安民是旧派，吴充是旧派，吴安持是旧派，韩忠彦也是。而最开始搞事的周清，蔡确，都是王安石变法的新派。

　　从这个角度去看，这个案情发展和推动就比较有意思了。

　　谁也没有想到一个小小的地方刑事案件，最后发展到牵动大半个朝廷的惊天大案。光介绍这个案子，CCTV12法制频道拍了上中下三集，过程起伏曲折，背后暗流涌动。这个案子如果从人性的角度，从司法的角度，都很有意思。这么好的题材没有被改编成电视剧，白瞎了国内这帮编剧。

　　现实生活往往比小说更精彩！