蜀汉、东吴与他们阶级矛盾不可调和，但是魏、蜀、吴都没有战胜他

蜀汉和孙吴对待世族的态度又如何呢？孙权和刘备原本没有资格建国，他们得感谢曹操提供了正反两个方面的经验教训。曹操提供的正面经验是士族并不可怕，非士族也能夺取天下。曹操提供的反面教训则是氏族的势力极大只能利用不能对抗。因此孙刘都只能另辟蹊径，顺势而为的是孙权，孙权的路径是将东话及政权的本土化和世俗化，这让东吴在夹缝中得以生存，在危难中得以发展。

可惜政权的基础却也改变了它的性质，前者是孙权希望的后者则是他害怕的。于是晚年的孙权逐渐变得内心分裂，作风岗地行为怪张。对江东士族疑神疑鬼以至于淫威独擅，用刑严酷。结果上下言路不通，君臣离心离德，冤狱屡兴不止，吴国成为内部最不稳定的国家。更何况江东士族也斗不过中原氏族，因此孙吴终于亡于西晋。

绕道而行的是刘备，刘备的办法是敬而远之，尽量避免与士族阶级发生正面冲突，诸葛亮执政后更是依法治国，依法用人，所以他的政府最像政府。蜀汉也成为了三国中治理得最好的。但是刘备和诸葛亮也有解不开的死结。首先他们不可能本土化，因为这样一来就势必成为一个保守狭隘的偏安之国。人人安于现状，不思进取。哪里还能进中原实现兴复汉室的理想。

何况作为外来政权的领导人，诸葛亮也不可能完全相信那些土著，因此它不但不能实行蜀人治蜀。反倒必须在政治上控制，在经济上平抑，以防一周的士族豪强尾大不掉。非如此不能保证蜀汉政权不被颠覆。不能本土化就没有必要世族化。

实际上跟曹操一样，刘备和诸葛亮要建立的也是法家寒族之政权。只不过刘备更倾向于寒族，诸葛亮更倾向于法家。但是不走袁绍路线是一样的。号称宗室的刘备，其实出身贫寒，刘备集团的早期核心成员也都不是名门望族出身。关羽对名流和士大夫不屑一顾，刘备和诸葛亮则表面上客气，政治上警惕，一旦发现名人的言论和行为危害政权，他们都不会手软。

所以刘备杀张裕，诸葛亮杀彭漾废来敏除廖立。彭漾的罪名是煽动谋反颠覆政权；廖立的罪名是诽谤先帝诋毁群臣；来敏的罪名是乱群。张裕蜀中明流，彭漾是益州名士；廖立是楚之良才；来敏是荆楚名族。

刘备、诸葛亮只是打击氏族，与地域无关。这就跟曹操没有两样，事实上诸葛亮和曹操都是法家，他们要建设。高效廉洁的政府，公正清明的社会。但公正就不能偏袒氏族、高校，就不能只看出身廉洁就不能容忍贪腐，清明就不能允许霸道，所有这些都跟士族地主阶级垄断，试图控制舆论，成为豪强的三大特征，格格不入。他们怎么会拥护呢？

更重要的是以曹魏之强大尚且不得不放弃努力。以蜀汉之弱小，又怎么抗争得了。所以蜀汉必定先亡。现在可以得出结论魏蜀吴在本质上都是非世族政权。三家之主也均非世族。因此与士族阶级都有矛盾。斗争的结果是曹魏放弃、孙吴妥协、蜀汉坚持。正因为坚持所以蜀汉先亡；正因为放弃所以曹魏也亡；正因为妥协所以孙吴尚能苟延残喘、却也不得不亡。因为只有晋才是完全彻底的士族地主阶级政权。

图片来自网络！侵权必删！