题：为什么有红学家大骂乾隆时间的文人袁枚糊涂呢？说出来真是可笑！
文/王晓丰《红楼梦断三百年》
袁枚是乾隆年间的著名文人，此人是《红楼梦》研究中的一个非常重要的角色，然而主流“红学”对他也是又爱又恨的，为什么呢？此人在自己的书《随园诗话》中提到了关于《红楼梦》作者的一些线索，大至描述如下：
康熙间，曹练亭为江宁织造，每出，拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：“公何好学？”曰：“非也。我非地方官，而百姓见我必起立，我心不安，故借此遮目耳。”
素与江宁太守陈鹏年不相中。及陈获罪，乃密疏荐陈。人以此重之。其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。
当时红楼中有女校书某尤艳，雪芹赠云：“病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。犹恐意中人看出，强言今日较差些。”“威仪棣棣若山河，应把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。”……雪芹者，曹楝亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。
袁枚家在南京有个很大的园子，称为“随园”，他认为这是红楼梦》中大观园的原型，而且没有任何可靠的证据，只是凭空一说。
除此以外，他还提到了这样几点：一个是《红楼梦》的作者曹雪芹是康熙年间江宁织造的儿子，这一点被红学家们广泛接受；另一个是书中的女子是妓女，这一点比较奇怪，不知道袁枚看到的《红楼梦》还是《青楼梦》，书中哪个女子会是妓女呢？让人摸不着头脑；最后一个是《红楼梦》成书已经有一百年了，也就是说成书于康熙年间，这问题就大了。
袁枚的《随园诗话》成了主流“红学”大厦的基础，虽然如此，但一些人对袁枚却心情复杂。有位著名的红学家气愤地说：“袁枚这个人很糊涂的！”为什么他这样痛恨袁枚呢？因为这个袁枚实在是太不靠谱了，居然没有按着红学家们的想法来写，但他们又要指望用袁枚说的话中的部分内容给自己撑腰，所以心里非常纠结。
主流“红学”根据“甲戌本”认为《红楼梦》开始创作的时候为1744年，“披阅十载”是指在1754年完成，可这跟袁枚说得完全对应不上，为什么呢？
因为从袁枚写《随园诗话》一书所在的时期往前推一百年，大概是1650年—1690年这个范围，主要是顺治和康熙年间，而这段时期曹寅多半还没有到南江做江宁织造，甚至连他的儿子曹颙都没出生，就算出生了也多半还不会说话，怎么可能写书呢？
如果成书的时间真的是距袁枚提到的“相隔已百年矣”的话，那确定的“曹雪芹”写书的时间就不对了，所以一定要让“曹雪芹”生活在1744年到1754年之间，而且还得是个成年人，于是专家们对袁枚这个说法毫不留情地给否定了。
除此以外，红学家们还发现大观园的原型是随园的说法也是不靠谱的，因为无论从随园的规模到其内涵都根本跟大观园对不上，比如在《红楼梦》第十六回里介绍说建大观园前后一共花了五万两银子，然而据《随园诗话》卷五和《随园记》记载，随园是袁枚于乾隆十三年以“三百金”购得的，“三百金”是多少呢？三百两银子？那还不到建大观园所花费用的百分之一呢！
对袁枚的说法在清朝的时候就有很多争议，嘉、道间人诸联《红楼评梦》也指出：
“袁子才《诗话》，谓纪随园事，言难征信，无厘毫似处。不过珍爱倍至，而硬拉之，弗顾旁人齿冷矣。”
这里指出袁枚的随园是大观园之说是生拉硬扯的，为了脸上好看都不顾旁别人的蔑视和不耻，虚荣好面子到这种程度是一种悲哀，鄙视他！差评！
在《古今小说评林》中有太冷生的文章说：
“《随园诗话》中老人自云：‘《红楼梦》中大观园者，即余之随园也。’此老可谓脸厚！”
好家伙，这位都开始动粗口了，直接骂袁枚脸皮太厚！袁枚这个人非常有意思，他为了自己的面子，非要把《红楼梦》与自己家挂上勾，搞得那么多人骂他，实在是有些滑稽。袁枚这样不靠谱，但红学们又指望他给撑腰，所以相当的纠结。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
