为什么美军可以在韩国驻军，而我们没有在朝鲜驻军

这是一个比较严肃的问题。

三年的抗美援朝战争，志愿军付出了几十万人的伤亡、国民经济濒临崩溃的代价，赶走了打到家门口的联合国军。

然而在战后，美军却借此在韩国建立了一支庞大的驻军，并且以此为基础，不断地在东北亚地区释放影响力，包括近年的萨德系统部署。

而中国，则选择了彻底撤出了朝鲜，甚至一度在朝鲜留有的印记也被当地的民众遗忘和忽视。

为何两个国家有着完全不同的待遇和决策呢？

1、朝战期间志愿军与金日成的关系就很紧张

抗美援朝期间，虽然中朝双方面对共同的敌人，利益总体上是一致的，但这并不就意味着双方没有矛盾。相反，为了争夺对战争的主导权，双方不断产生摩擦，造成了志愿军和金日成方面的关系常常很紧张。双方比较突出的矛盾有：

（1）军队归谁指挥的问题。

据柴成文介绍，在金日成看来，中国出动军队只是在敌情紧迫的情况下帮助朝鲜抵挡一下，因此中朝军队的指挥权自然要由朝鲜领导人掌握。

在彭德怀看来，要想打赢这场仗，无论从军事实力还是作战经验上讲，中方显然具有绝对优势，朝方的军事指挥才能则很成问题：朝方“军事指挥异常幼稚，19日下令死守平壤，结果3万人未退出多少”；“朝鲜党征兵问题异常严重，16-45岁男子全部征调入伍。入伍工人家属无人过问，一般群众没饭吃。一切无长期打算，孤注一掷的冒险主义从任何方面都可以看到”。

双方就此发生争执，而由于斯大林支持中国，这就迫使金日成做出了妥协，将中朝军队的指挥权交给了中方。

（2）越过三八线后是否南进的问题。

当志愿军胜利地突破三八线并攻占了汉城后，彭德怀考虑志愿军在战场上已成强弩之末，并且认为联合国军是有计划撤退的，中朝联军除占领了一些地盘外，没有对敌人有生力量造成什么创伤，因此要求停止进攻，全军休整。

这让朝鲜非常不满，金日成认为即便“不能消灭敌人，扩大领土也是很重要的”，要求志愿军乘胜追击。苏联大使扎哈罗夫也支持金日成说：“世界上哪有打胜仗的军队不追击敌人、不发展胜利成果的呢？这将给敌人以喘息机会，犯下丧失战机的错误。”

斯大林得知中朝的争论后，来电支持“中国志愿军的领导是正确的”，还批评苏联大使不懂军事，不准他再干扰彭德怀的指挥。

（3）停战谈判签字的时机问题。第五次战役后，中方已经感到吃力，决定“边谈边打，争取谈判解决问题”。

早在二次战役结束后，就曾有一些“中立国家”提出所谓十三国方案，被拒绝。

但“朝鲜领导人对于停战谈判有些戒心”，金日成认为这“是中国力图达到停战和摆脱援助朝鲜这一负担最明显的表示”，在后来的谈判中他们又觉得中方过分宽容和让步，金日成甚至对朴宪永说：“我宁愿在没有中国人的帮助下继续进行战争，也不愿意做这种让步”。

而到了1952年下半年，当停战谈判因战俘问题陷入僵局时，中方主张把战争继续下去，“因为这打乱了美国对第三次世界大战的准备”。但朝鲜方面却希望接受美国的停战条件。

双方又陷入矛盾之中，据拉祖瓦耶夫向莫斯科报告说：“金日成表示：应该建议签订停战协定，拖延谈判是不利的，因为美国的空军正在继续给朝鲜民主主义人民共和国造成惨重的损失。他看不到继续就战俘问题进行争论有什么合理性，因为这些争论正在导致更大的损失”。

应该说，金日成考虑的是朝鲜的实际利益，而中国则着眼于在东北亚的安全利益，斯大林从苏联与美国对抗的全球战略出发，再次支持了中国。

正是这一系列的矛盾与冲突，朝战期间以及战争结束初期，中朝关系很是紧张，双方产生了不少猜忌和摩擦。比如1955年苏联副外长库尔久科夫在关于朝鲜和中朝关系的报告中称：“中国人民志愿军司令部坐落在离平壤几十公里的地方，朝鲜领导同志极少去那里……朝鲜同志轻视了中国援助朝鲜的作用和意义，在平壤对武装干涉者战争展览馆，12个战功展览厅只给了中国志愿军战士一个，而其余的展览厅中，朝鲜人民军的作战行动被解释成与中国志愿军的作战行动无关。”

加上战争结束后，朝鲜更加青睐于苏联的路线，因此从1958年3月15日开始至10月26日志愿军分三批全部撤出了朝鲜。