都说亲兄弟明算账
当兄弟情深遇到借款纠纷
会如何呢？
案情速递
杜某1与杜某2本是亲兄弟，2012年5月、7月，杜某2向杜某1先后借款1000元、3000元，杜某1通过邮政储蓄银行转账至杜某2卡中，经多次要求还款，至今仍未还款，杜某1将亲兄弟诉至泗阳法院。杜某1为证明其主张，向法院提供两张汇票。杜某2辩称从未借杜某1的钱，杜某1是其亲弟弟，因其外出打工，无银行卡，是杜某2办卡给杜某1用的。
法院审理
泗阳法院经审理认为，原告提供的邮政储蓄银行汇款收据，可以证明原告向被告账号为6030******57账户两次汇款共计4000元的事实。原告主张该汇款是被告向原告借款。被告辩称自己的卡交给了原告，该4000元是原告本人提取，其中3000元是原告用卡在外地的ATM机上提取。账号为6030******57的账户交易明细反映，提取4000元的交易地点均为泗阳县众兴镇，并非外地。且根据被告陈述，原告2012年5月某日在江阴汇兑存入1000元，次日再回到泗阳县众兴镇来安营业所提取1000元，有违常理。综上，被告的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。原告要求被告归还借款4000元，予以支持。因双方未约定借款利息，对原告利息主张，不予支持。遂判决：被告归还原告借款4000元。
该判决生效后，原审被告杜某2不服原审判决，向泗阳法院申请再审。因原审原、被告系亲兄弟且涉案金额不大，承办法官对杜某2与杜某1进行法律释明，单独谈话，寻找不伤情，事了结的方法。但苦于兄弟情早已破裂，争锋相对，无各让一步的可能。泗阳法院经再审审查后维持原判。
法官结语
审判不仅需注重法律效果，也应注重社会效果。本案涉及的就是亲兄弟与4000元的事儿，亲兄弟因为4000元的借款而对簿公堂，令人唏嘘。本案在原审及再审审查过程中均努力调处，希望亲兄弟和好如初。
基层社会矛盾主要呈现出非理性因素强、调处难度大等特点，基层法院在审理涉及常见的邻里纠纷、婚恋纠纷、经济纠纷（重点突出为民间借贷、担保等）时，查明案件事实情况是基本要求，在查明案件事实情况的基础上寻求最优解决问题的方案，尽量不伤和气地解决案涉纠纷，并且极力寻求实体公正与社会和谐的黄金分割点。
注：以上图片均来源网络
来源：泗阳县人民法院
宿迁中院官方微信
微信ID:sqfyweixin
1.点击历史信息，查看更多内容
2.长按右侧二维码，关注宿迁中院
长按二维码关注
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
