南宁市某城中村的何某和梁某是邻居，何某认为梁某家安装的5个防盗网凸出墙体0.5米，侵占了他家宅基地的上层空间，于4年前起诉至法院索要“领空”权。为了证明确有侵占，何某动用了测绘，最后赢了官司，梁某一家却始终不肯拆除防盗网。近日，南宁市西乡塘区法院执行法官上门组织双方协商，梁某念及邻里情，终于同意拆除5个防盗网。
▲这几个防盗网导致邻里之间打了4年多官司。
1.原告：防盗网凸出0.5米 侵占宅基地上空
何某和梁某两家是多年的邻居，在南宁市西乡塘区灵厢路某巷各自拥有一块宅基地，何某家是21号，梁某家是20号。梁某父亲去世后，梁某五兄妹继承了该块宅基地。
2007年10月左右，梁某一家拆除旧平房后建了6层高的新楼房，在楼房墙面二层至六层安装了5个长1.8米、高1.5米、宽0.5米的防盗网。这一举动，让这对原本相安无事多年的邻里摩擦不断。何某认为，梁某家的防盗网往外凸出0.5米，侵占了他家宅基地红线图内的上层空间，且加盖防盗网后，租户使用防盗网搁置或吊挂物品，存在高空坠入何某宅基地的可能性，对他的生活造成极大的安全隐患。
何某说，梁某一家开始安装防盗网时，他就进行劝阻，曾多次要求梁某一家拆除防盗网，但梁某一家置之不理。2014年底，何某将梁某五兄妹一起告上西乡塘区法院，要求梁某一家拆除5个防盗网，排除妨害。
2.被告：防盗网没影响谁 不存在安全隐患
对此，梁家五兄妹认为何某就是胡搅蛮缠，很无理。他们认为，防盗网稳稳地装钉在自家墙上，而不是悬挂安装，十分牢固，不存在任何安全隐患。
此外，他们现在所居住的房屋是拆旧房建新房，他们安装的防盗网的衔接处，是与何某家相邻的外墙隔缝处，而不是在何某所持有的南宁市《集体土地建设使用证》划定的红线图的上空。安装的窗口防盗网所占位置是按旧房滴水线为界安装的，按照这样的历史沿革，他们并不存在对何某宅基地红线图上空的侵权行为。
“我们是在二楼以上安装防盗网，也没有影响他家的通风、采光和通行。”梁家五兄妹认为，他们根本不存在侵权，法院应该驳回何某的无理请求。
3.法院：侵占“领空”权成立 僵持多年自行拆除
为了证明梁某家的防盗网侵占了自己家宅基地上空，何某申请进行测绘。法院委托广西某测绘工程有限公司进行测绘。测绘报告显示，梁某家所安装的5个防盗网处于何某家宗地内，侵犯了何某对其宗地内空间的占有、使用、收益、处分的权利。
法院认为，根据《物权法》第39条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依据测绘报告，梁某家安装防盗网构成侵权，何某要求拆除5个防盗网排除妨害，于法有据。2016年初，法院一审判决支持了何某的诉讼请求。
判决生效后，梁某一家虽未上诉，但内心也不太服气，并未按判决拆除防盗网。案件进入执行程序，法院依法冻结了梁某的银行存款，但仍不够拆除5个防盗网的费用。考虑到两家人抬头不见低头见，法院还是希望双方能和气解决。6月22日，法官再次上门组织双方协商，这一次，梁某一家念及邻里情，终于松了口，答应在一个月内自行拆除5个防盗网。
来源｜南国早报记者王斯 通讯员 言银娇 文/图
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
