烂番茄、IMDb、Metacritic，究竟该信哪个？

这是最崇尚个性的时代，也是最没主见的时代。这是去权威去精英化的时代，也是大号儿网红们主宰意见的时代。

人们不愿再轻信媒体和评论家，人们吃顿饭也要先查好评度……就在不久前，围绕一部国产片在互联网上遭遇的“差评”，又掀起了一股不大不小的讨论。

有人认为这是“一小撮势力”别有用心地给中国电影抹黑，更多人则心照不宣地引用许多年前陈佩斯小品里的一句台词：“你管得了我，你还管得了观众爱看谁？”孰是孰非，相信每个影迷都会作出自己的判断。

而我们在这里要讨论的问题是——电影好不好，谁说了算？

一

面对“谁说了算”这种问题，崇尚个性的年轻人恐怕会脱口而出——听自己的就好，管他呢？

没错，每个人的欣赏水平和趣味不同，对于电影好坏的标准当然也不同。但倘若因此就觉得“别人的评论和打分都没意义”，那可就错了。

首先，评论实质上就是份“购物指南”。

《纽约时报》影评人A·O·斯科特这样描述自己的工作——

“这份报纸付钱给我，让我把对于电影的个人印象，转化为有理有据的观点——不仅是分享我的感受，更是一种评测，是对读者提出的有用忠告。”

往往当人们为一件东西付出的金钱和时间成本越多，就越会倚重专业的意见和大家的反馈。

比如说，互联网普及以来，获取盗版电影越来越容易，影评人的地位也随之下降。

但在电子游戏领域，专业媒体的评论和打分依然很受重视。原来，一款游戏不仅售价是电影票的几倍，需要玩家花费的时间也动辄几十个小时，谁也不想白白为烂作浪费光阴吧？

其次，阅读批评是一种很好的思想交流。

你有权坚守自己的好恶，却不该封闭自己的思维。

评论家不仅负责品头论足，实际上他们同样是创造者，是推动艺术车轮不断滚动的力量之一。

还得引用A·O·斯科特的妙论——

“我们（评论家）有能力，甚至是有义务，去判断世人所创造的作品，去争论究竟是什么使我们感动、困惑、喝彩或烦闷。至少从潜在意义上说，我们都是艺术家。”

再者，这是一个文化产品空前泛滥的世界，工业流水线生产出来的不可能全都是良品，总得有人去筛选过滤。可惜，社交网络固然为每个人带来了发声的平台，却也是从众心理的温床，对言论的自由度和包容性都在削减。

少数派的声音会被迅速淹没，偏见和怒火又极容易如滚雪球般膨胀——你敢批评我家偶像！你知道他有多努力么？你敢批评国产电影！你还是中国人么？

所以，不管谁说了算，最重要的是——给差评的自由。

二

其实，现在谁说了都不算，唯评论家马首是瞻的时代早就过去了。如今我们更看重的是分数——大家每天的衣食住行都要与形形色色的分数打交道，而在众多“点评类”网站中，给电影打分的又走在了最前列。这就要请出“影迷三大神器”了。

第一大神器当然非IMDb莫属。这家网站由英国人柯尔·尼达姆成立于1990年，那时候互联网还没普及呢！

无论电影数据还是评分，对影迷来说，IMDb的权威性无需多言。这里，我只简单讲讲IMDb的计分系统。

IMDb的分数从1到10，10为最高，只要是用户就可以自由打分，而注册过程很简单，也没有任何限制。

每位用户的打分都会被计算到一部电影（电视节目）的最终得分中去——但可不是加总然后计算平均值这么简单。

网络上流传着一个IMDb计算分数的复杂公式，不过，那只是为“IMDb Top 250”所专设的。

通用公式则一直严格保密。官方解释称“显示在影片界面的，并非算术平均数，而是加权平均数”。不必去搜刮脑子里所剩无几的数学知识了，这个概念简单来说就是——

按照IMDb的计算规则，来自“资深用户”的打分权重更大，更能影响到最终得分，不活跃或新用户则相反。至于“资深用户”的判定同样有一套规则，也同样是秘密。

IMDb之所以把打分机制搞得这么神秘，主要是为确保更多有效、真实的评分被计入，避免“水军”、“刷分”、“恶意差评”等现象，这种做法在打分网站里也很普遍。

其实，IMDb还提供了更详细的评分细节。只要点击分数下边的链接，就可以看到目前的总打分数量、分数分布状况，甚至不同性别、年龄、国别给出的平均分，仔细研究下能发现不少有趣细节。

比如：

IMDb详细展示了不同性别、年龄用户的打分分布，从上图中我们可以看到，男性观众的平均打分比女性低了将近1分，29岁以下的女性观众远比30—44岁的女性观众喜欢这部片子。

而“IMDb员工打分”和“Top 1000名用户打分”则是两个很有参考价值的类目。

对了，猜猜这是什么电影？

答案：《BJ单身日记3》。

第二大神器是成立于1998年，国内俗称“烂番茄”的Rotten Tomatoes。

如果说IMDb崇尚的是人人参与，给出的是大众评分，那么烂番茄体现的就是专家意见。

这家网站由越南裔美国人杨生（Senh Duong，音译）始创，他的初衷就是“让人们可以方便地阅读到美国各家媒体的评论”——有趣的是，他还是成龙的粉丝，正是在收集了成龙电影的所有美国影评之后，才萌生了建立网站的念头。

烂番茄的打分群体严格限定在专业影评人范围里。只有供稿于媒体，或身为影评人协会注册成员的人，才有资格打分。说打分也不确切，因为烂番茄并没有“分数”这个概念。

工作人员在阅读影评人就一部电影发表的评论后，判断整篇影评的态度是正面还是负面，然后把好评计为“新鲜”（fresh），差评计为“烂”（rotten），最后统计出给好评者占总人数的百分比——即“新鲜度”（Tomatometer）。

比如一部电影的新鲜度是80%，意味着有80%的影评人认为这片子好。按照烂番茄的标准，如果影片新鲜度低于60%，那就是烂片无疑，可以丢他一脸烂西红柿了。

可是还有人觉得百分比不够直观。于是1999年，“第三大神器”Metacritic诞生了，创始人是马克·道伊尔和他的妹妹朱莉、同学杰森·迭茨。

当时烂番茄已经问世一年多并且非常成功，但他们还是看到了市场的空隙，把评分范围从电影扩展到了图书（后来取消）、音乐和电子游戏。

如今，Metacritic的电子游戏评分是电玩界最重要、最受玩家信赖的分数，甚至足以影响一款游戏的销售成绩。

与烂番茄相同， Metacritic同样请专业评论家来打分。不同的是，分数采用从1到100的数字来表示，被称为“Metascore”。

如何把影评转化成分数呢？他们的方法是，如果原评论者给出了具体评分，不论10分最高还是5分最高，不论按星级还是字母A到F，都可以转化成百分制分数。

比如，若“A”是最高评价，相当于100分，那么“A-”则相当于91分，“F”则相当于0分。如果影评人根本没打分？那就只能像烂番茄一样，由网站编辑读完他们的影评之后再想办法。

在最终分数的计算上，Metascore又跟IMDb挺像，是个加权平均值。

换句话说，在统计时，有些媒体和影评人更重要，有些则次要。至于具体名单和公式么，不用猜你也知道——保密。

最后，Metascore采用很显眼的三种颜色来体现优劣：绿色（61-100分）为佳，黄色一般（40-60），红色（0-39）差劲，让人一目了然。

显然，“三大神器”之中，代表专业意见的烂番茄和Metascore，与反应大众口味的IMDb恰好形成互补。

如果将三者配合使用，你就可以对一部电影做出比较准确的预期。而这三家网站也都兼顾大众与专业的不同态度。

IMDb既显示本网站评分，也显示Metascore分数，省去了大家来回查找的麻烦；

烂番茄会在新鲜度旁边显示来自普通用户的“观众打分”；

Metacritic比较“狡猾”，普通用户也能打分，但你看不见。

通过对比这些分数，不难发现，大众喜欢的电影，影评人不一定喜欢，反之亦然；但若是双方都喜欢或都说烂——那就八九不离十了。

三

“神器”虽好，可惜人家毕竟面向以英语为主的欧美用户。假如你想去IMDb上搜一部并未在美国上映的华语片，很可能会空手而归——就算有收录，那少得可怜的评分样本数量，也不足以作为参考。

不过我们也有自己的“影迷神器”。就拿最著名的“豆瓣电影”来说，它的机制与IMDb接近，都是由普通用户来打分。

对比一下不难发现，很多外国电影的豆瓣评分与IMDb比较接近，这说明全世界的影迷不分国别，眼光都差不多。

而国产片的评分，总体上也能很靠谱地体现大众的态度——某些摆烂坑钱的电影，任主创们吹得天花乱坠，哪怕票房一路奏凯，分数可就那么一直没羞没臊地挂着呢。

但国内的电影评分网站还有许多需要提高之处。

在“差评风波”中，豆瓣创始人、CEO阿北曾有一篇发表于2015年12月的旧文《豆瓣电影评分八问》被大量转载。文中提到：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成零到十分，加起来除以 42 万，就得到了豆瓣评分。”

如果真像这位创始人所说，那么豆瓣采用的“总分/总人数”算法未免太简单粗暴——这不正是被IMDb和Metacritic从一开始就摒弃掉的“算术平均数”嘛！前文也曾提到，这很容易让虚假分数干扰真实评分，偏偏我国还是“网络水军”的重灾区。

好在，豆瓣也一直在设法剔除那些“非正常打分”。阿北将其归为四类——

“注册/收购帐号刷分的，注册/收购帐号刷低分的，明星粉丝团‘进攻豆瓣’的，铁杆用户‘捍卫豆瓣评分公正’反水行动的。”

他认为这些现象对分数影响不大，也透露网站的技术人员一直在与刷分者“搏斗”，比如发现异常行为就删除帐号之类。然而，比起被动的攻防战来，一个更科学准确的算法岂不一劳永逸？

事实上，豆瓣的老用户早已在无奈中摸索出一套经验，比如一部电影在豆瓣上，打1星的和打5星的人数居然接近，评分分布图呈“C”型，那么多半是水军在行动——但这种最典型的刷分案例已经越来越少见，要么是豆瓣应对有效，要么就是水军更狡猾了。

介绍了这么多，其实别人的评分毕竟只是参考，最终判断还得由你自己来下。正所谓“不可不信也不可全信”，影评人有看走眼的地方，IMDb也有不靠谱的时候。

以下这些我的心得，也许能在你困惑乃至愤怒的时候帮上忙。

1、电影这东西，好就是好，不好就是不好，跟爱国无关。

2、为什么明明票房很好，自己也觉得很好的片子，烂番茄评价那么差？不是影评人耍清高故意跟观众过不去，而是同样套路的片子他可能已经看过500部了，而你才看了5部。

3、为什么你觉得不怎么样的片子，影评人都说好？没关系，不喜欢就不要勉强。

4、即便在IMDb上，剧集的打分也比电影高很多，8分剧一大把，所以9分往上才算真正的“神剧”。

5、在IMDb上，大家对恐怖片和喜剧也更为苛刻。一部6分恐怖片便算佳作，7分足以进入经典之列，而5.5到6分这个档，笑死人不偿命的喜剧也挺多。

6、即便在IMDb上，也有刷分现象。

不过参与其中的往往是“自来水”，他们不为赚钱，只为表示对影片的支持或憎恶。

2016年，《超能敢死队》用几乎全女班底翻拍了80年代的经典喜剧，这种明显迎合女权风潮的做法惹得很多“直男癌”老影迷不快，纷纷在IMDb上恶意刷低分，影片评分一度跌至3.6，而由影评人给出的Metascore分数却在60上下。

显然，这片子挺一般，但不该这么差。

之后，富于争议的黑人电影《一个国家的诞生》也遭遇类似窘境。打开这两部片子的评分分布页面，你会发现给1分的人几乎和给10分的一样多，呈现“C型”。莫非这是对“政治正确”的反弹？

7、除了发泄外，IMDb也有“爱国分”，印度电影就是重灾区。

由于英语在印度比较普及，在美国生活的印度人很多，且大多数的教育程度不低，他们刷起分来可谓得心应手，势不可挡。

另一个例子是，2016年克里斯蒂安·贝尔的新片《承诺》由于涉及到土耳其历史上对亚美尼亚人的大屠杀，明明只在电影节上公映过，却招来九万多人打分，其中近六万人给了1分，三万余人给了10分——看来用IMDb的土耳其人比亚美尼亚人多，好在后来加权算法起了作用。

8、时间会证明一切。很多电影在上映之初分数偏高，别急，沉淀些日子，等打分人数多了，分数自然会降到理性水平。

微信号

world-screen

▲

及时发布热点影事

有态度的原创影评

贴心的观影指南

与微信用户实时有奖互动

2018年第6期《环球银幕》

快速购买长按或扫描下放方二维码