最高法院:矿业权人能否对取得许可证之前的越界开采行为主张侵权责任|法客帝国

法客帝国所有文章版权清洁，欢迎↑订↑阅↑在后台回复数字"9"可合作、交流、咨询，投稿:27588775@qq.com

最高人民法院

矿业权人无权对取得许可证之前的越界开采行为主张侵权责任

• 作者|唐青林 李舒 杨巍（北京重大疑难复杂案件律师团队）

• 来源|作者赐稿并授权法客帝国刊发
  

• 转载须在文首醒目注明作者和来源

• 延伸阅读：

  最高法院:抵押预告登记权利人不能直接主张优先受偿权!(系统梳理6个典型案例)

  最高法院:最高额抵押也可以随主债权一并转让(要注意!是有前提条件的)

  法官说法:民间借贷的"3大纪律8项注意"(附最新借条范本)

  【收藏】与借贷纠纷有关的35部法律法规和重要法律问题汇总(2017.1.24版)

  重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)

  最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)

  最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布?

推荐一本最新实务好书：《最高法院保全与执行100个裁判规则解读》红宝书已经正式出版，点击链接可得。

(2018最新版-近800页)

我们推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版，敬请关注。我们将陆续推出的100篇针对最高人民法院作出的典型案例的分析解读，从败诉方角度深度剖析败诉原因，从他人的败诉中吸取教训、总结经验。“前事不忘后事之师”，作者希望通过系列败诉案例的解读，帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问，从他人的血泪教训中不断总结与提高，避免掉进相同的“坑”里面。


延伸：典型判例!事后才发现买来的房屋是"凶宅",怎么办?(附:详细救济策略)
千万别去农村买房!最高院:城市居民购买集体土地上房屋合同无效(小产权也要注意)

最高法院:抵押预告登记权利人不能直接主张优先受偿权!(系统梳理6个典型案例)
最高法院:最高额抵押也可以随主债权一并转让(要注意!是有前提条件的)
重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)
最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)

[法 客 帝 国(Empirelawyers)出品]

阅读提示：矿业权人能否对取得许可证之前的越界开采行为主张侵权责任？本案例对此持否定态度。

但需关注的是，2017年7月27日生效的《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已对该问题作出新的规定，“矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前，第三人越界或者以其他方式非法勘查开采，经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人，请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任的，人民法院应予支持。”据此，矿业权虽未取得许可证，但在满足特定条件时仍可对越界开采行为主张侵权责任。

裁判要旨

矿业权人取得矿业权的时间应为矿业权证颁发的时间，矿业权人对取得矿业权之前的越界开采行为主张侵权责任不应予以支持。

案情简介

一、2003年11月18日，地奥公司在拍卖中成功竞得箭竹坪煤矿的探矿权、采矿权。同日，地奥公司与四川省国土资源厅签订《探矿权采矿权出让合同》。2004年3月9日，四川省国土资源厅向地奥公司颁发《矿产资源勘查许可证》。2006年6月，地奥公司出资成立宏能公司，将案涉矿区的采矿权转让给宏能公司，并在四川省国土资源厅进行了备案登记。2006年6月6日，四川省国土资源厅向宏能公司颁发《采矿许可证》。

二、地奥公司、宏能公司向四川高院提起诉讼称：地奥公司、宏能公司的箭竹坪煤矿的法定边界与沿河煤矿的法定边界之间本来设有防水煤柱。但沿河煤矿从自有巷道越界进入防水煤柱进行破坏性开采，随后又越界进入地奥公司、宏能公司的箭竹坪煤矿盗采煤炭资源，给地奥公司、宏能公司造成的经济损失经鉴定逾5000万元。故请求判令：沿河煤矿停止越界开采等侵权行为；沿河煤矿、张华清连带赔偿地奥公司、宏能公司经济损失3000万元。

三、四川高院认为，地奥公司、宏能公司分别于2004年3月9日、2006年6月6日后才享有探矿权、采矿权，而沿河煤矿在2003年12月15日已全面停产整顿，地奥公司、宏能公司未提供证据证明取得探矿权、采矿权后沿河煤矿实施了侵权行为。故判决：驳回地奥公司、宏能公司的诉讼请求。

四、地奥公司不服，上诉至最高法院。最高法院判决：驳回上诉，维持原判。

裁判要点

首先，地奥公司、宏能公司取得矿业权的时间应为矿业权证颁发的时间。一是，不动产物权的设立经登记发生效力。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条也规定，“探矿权、采矿权……适用于不动产法律法规的调整原则。”因此，矿业权的设立应以登记为生效要件。二是，《矿产资源法》第三条规定，“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。《矿产资源法实施细则》第五条规定：“勘查矿产资源，必须依法申请登记，取得勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权”。上述规定进一步明确了许可证颁发的时间为矿业权取得时间。因此，本案地奥公司、宏能公司分别于2004年3月9日、2006年6月6日后才取得探矿权、采矿权。

其次，地奥公司、宏能公司在受让矿业权后对此前的越界开采行为主张侵权责任不应予以支持。一是，地奥公司作为探矿权人无开采煤矿资源的权利，故其主张沿河煤矿、张华清承担因越界开采给其造成的矿产资源储量损失没有法律依据。二是，宏能公司在2006年6月取得采矿权时，越界开采行为已经停止。

实务经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、矿业权人可对取得许可证之后的越界开采行为主张侵权责任，而且根据2017年7月27日生效的《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕12号）第三条第二款，“矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前，第三人越界或者以其他方式非法勘查开采，经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人”，亦可请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任。

二、探矿权人无权请求他人赔偿在勘查区域内非法开采造成的矿产资源损失，但可请求赔偿非法开采对未来勘查工作造成的不利影响及可能增加的成本投入。请参阅公众号民商事裁判规则2017年5月28日推送的文章：《探矿权人能否请求他人赔偿非法采矿造成的矿产资源损失》。

相关法律规定

《矿业权出让转让管理暂行规定》（国土资发〔2000〕309号）

第三条 探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权,适用于不动产法律法规的调整原则。

依法取得矿业权的自然人、法人或其他经济组织称为矿业权人。

矿业权人依法对其矿业权享有占有、使用、收益和处分权。

《中华人民共和国矿产资源法》

第三条第三款 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。

《中华人民共和国矿产资源法实施细则》（国务院令第一百五十二号）

第五条第一款 国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。

相关新法：《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕12号）

第三条 受让人请求自矿产资源勘查许可证、采矿许可证载明的有效期起始日确认其探矿权、采矿权的，人民法院应予支持。

矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前，第三人越界或者以其他方式非法勘查开采，经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人，请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任的，人民法院应予支持。

第二十条 因他人越界勘查开采矿产资源，矿业权人请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等侵权责任的，人民法院应予支持，但探矿权人请求侵权人返还越界开采的矿产品及收益的除外。

以下为该案在最高法院审理阶段，裁判文书中“本院认为”部分就该问题的论述：

本案二审的争议焦点为：沿河煤矿、张华清是否应当就越界开采行为对地奥公司、宏能公司承担侵权损害赔偿责任。

（一）地奥公司、宏能公司取得矿业权的时间应为矿业权证颁发的时间。一是，不动产物权的设立经登记发生效力。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条也规定，“探矿权、采矿权……适用于不动产法律法规的调整原则。”因此，矿业权的设立应以登记为生效要件。地奥公司、宏能公司作为矿业权人，其权利取得时间应以依法登记并颁发矿业权证为准。二是，《矿产资源法》第三条第二款规定，“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。《矿产资源法实施细则》第五条规定：“勘查矿产资源，必须依法申请登记，取得勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权”。上述规定进一步明确了许可证颁发的时间为矿业权取得时间。三是，《探矿权采矿权出让合同》第四条约定，探矿权出让期限2年，采矿权出让期限30年，均自颁发许可证之日起算。因此，在颁发许可证之前，地奥公司、宏能公司并不能取得矿业权。不仅如此，根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题通知》（以下简称《通知》）第十五条“探矿权人申请采矿权许可证的，探矿权人在提出采矿登记申请时，应同时向登记管理机关提交探矿权注销申请，登记管理机关在批准采矿权新立时，即注销该探矿权”的规定，就申请人申请探矿权，勘查完成后又申请采矿权的情形，应当是先有探矿权，后有采矿权，两项权利出现在不同的阶段且不能并存。本案《探矿权采矿权出让合同》第七条、第八条、第九条即是按照该规则拟定，即地奥公司先申请探矿权，探矿完成后再申请采矿权。因此，如果将合同签订之日即视为地奥公司、宏能公司同时取得探矿权、采矿权之日，不但与合同约定不符，而且还违反了《通知》的规定。第四，矿业权出让兼具民事行为与行政许可的特征，以行政机关审批为生效要件。《探矿权采矿权出让合同》约定，地奥公司在合同签订后应当在3个月内持地质勘查设计等资料办理勘查登记。勘查完成后，地奥公司应当自取得探矿权起6个月内开始勘查工作，并在勘查工作结束后持开发利用方案、环评报告等资料办理采矿权登记。可见，《探矿权采矿权出让合同》签订时国土资源管理部门尚未对地奥公司、宏能公司矿业权申请予以批准，不能认定其已取得矿业权。地奥公司、宏能公司认为其取得矿业权的时间为2003年11月18日《探矿权采矿权出让合同》签订之日的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认为地奥公司、宏能公司分别于2004年3月9日、2006年6月6日后才取得探矿权、采矿权并无不当，本院予以维持。

（二）地奥公司、宏能公司在受让矿业权后对此前的越界开采行为主张侵权责任不应予以支持。一是，在本案事实发展脉络中，地奥公司取得的是探矿权而非采矿权。地奥公司作为探矿权人无开采煤矿资源的权利，故其主张沿河煤矿、张华清承担因越界开采给其造成的矿产资源储量损失没有法律依据。二是，135鉴定报告载明采矿活动均发生在2003年及以前。而宏能公司在2006年6月取得采矿权时，越界开采行为已经停止。另据《﹤四川省古蔺县川南煤田古叙矿区箭竹坪井田（煤矿）勘探报告﹥评审意见书》显示，箭竹坪煤矿在勘查阶段已经发现沿河煤矿等小煤矿越界开采造成了矿产资源破坏和损失的事实。对此，宏能公司系明知但仍予以受让。现宏能公司又请求沿河煤矿、张华清承担侵权损害赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。

2011年3月，135地质队向一审法院作出说明，称原鉴定报告“采矿活动均发生在2003年及以前”表述不准确，应更正为“主要采矿活动发生在2003年及以前”。本院认为，本次更正距鉴定结论作出近3年之久，更正的原因是应地奥公司的要求，更正的依据为沿河煤矿不予认可的新增巷道。况且即便该更正属实，也不表明在2006年6月宏能公司取得采矿权时越界开采行为仍未停止。故对该更正内容，本院不予采信。

案件来源

成都地奥制药集团有限公司、古蔺县宏能实业有限公司与古蔺县箭竹乡沿河煤矿、张华清采矿权纠纷二审民事判决书，[最高人民法院(2015)民一终字第52号]。

延伸阅读

认定矿业权人取得许可证之后可对他人的越界开采行为请求赔偿损失的案例：

案例1：神木县永兴乡高庄煤矿、中国神华能源股份有限公司采矿权纠纷二审民事判决书[最高人民法院 (2017)最高法民终301号]认为，“神华公司是2004年11月8日成立的大型国有上市公司，是榆家梁煤矿的采矿权人……高庄煤矿上诉认为一审判决认定的赔偿数额不正确要求改判，却没有具体的上诉请求，本院开庭审理期间已经向其释明，但高庄煤矿没有说明改判的具体数额及依据；一审法院认定2011年榆家梁煤矿被越界开采的损失为132014214元（305730吨×431.8元/吨），2012年榆家梁煤矿被越界开采的损失为35837237.06元（108699.8吨×329.69元/吨）均有事实和法律依据，应予维持。”

案例2：信阳申雅矿业有限公司与信阳市上天梯杨湾珍珠岩矿财产损害赔偿纠纷二审民事判决书[河南省高级人民法院(2015)豫法民一终字第161号]认为，“信阳申雅矿业公司享有该争议区域的采矿权，信阳杨湾矿在信阳申雅矿业公司矿区范围内进行开采，侵犯了信阳申雅矿业公司的财产权利。……原审依据鉴定结论认定损失数额并无不当。”

著作权声明：转载需在文章首部醒目方式注明：作者+单位名称+来源于公众号民商事裁判规则。否则侵权必究。

作者简介

唐青林律师、李舒律师，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的重大疑难复杂案件中心及专业律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。

重大疑难复杂案件研究中心

欢迎联系就文章所讨论的法律问题与我们联系

深度探讨或咨询个案问题

手机：18601900636（唐青林律师）

18501328341（李舒律师）

地址：北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）

法客大礼包

关注法客帝国回复下列关键词获取

相应主题精华汇编电子书

商业秘密 | 产权保护 | 执行

互联网金融 | 保理 | 北京法院 | 文书样式

法客帝国 Empirelawyers

近50万法律精英的专业社群，每天推送“有用的干货”关注法客帝国，回复“关键词”可获取各类专题精华

（全文完）

↓案件委托