本周，媒体对“比特币泡沫”以及它是否会“破裂”的报道夸大了对泡沫的描述，有失偏颇，同时，将比特币的飙升与荷兰郁金香和黄金作类比更是老生常谈。
据4月9日彭博社文章报道，美国银行(BoA)追踪了“历史上最大的资产价格泡沫”，它们包括：比特币、郁金香、密西西比公司、南海公司、黄金以及1929年的经济危机，并作了下面的图表，得出的结论是比特币是“历史上最大的泡沫”，这一对历史上泡沫和比特币历史的结论显然与事实不符。
比特币的价格自去年12月飙升至2万美元以来已下跌逾65%，目前的交易价在6900美元左右徘徊。
根据Investopedia网站的数据，历史上其它经济泡沫确实经历了近80%的下跌，比如2002年的互联网泡沫，甚至美国银行所提到的荷兰郁金香泡沫也被加州大学洛杉矶分校的前经济学教授Earl A. Thompson描述为99%的损失，比比特币 65%的跌幅更多出34%。
比特币的价格一直波动很大，甚至超过了此前那次65%的下跌。从2011年6月中旬到2011年11月，比特币的价格从约32美元跌至2美元，跌幅达94%；2014年4月，比特币价格下跌83%；2013年11月，比特币暴跌87%。
显然将比特币以前的“泡沫”与当前的“泡沫”作对比并不合时宜，因为加密货币的市值不同，甚至将比特币这种可能取代法定货币的数字货币与实物商品和传统金融市场的泡沫作对比，也显得牛头不对马嘴。
在比特币价格的起起伏伏中，比特币被报道“死了”N次。根据99Bitcoin发布的“比特币讣闻”一文，比特币到目前为止已经死了278次，自2011年1月至2011年6月的价格跳水时间段“死亡”3次，2013年10月到11月死亡5次，新年以来死亡46次，即使在比特币价格达到历史最高水平的2017年12月间，它的死亡次数也多达17次。
彭博社4月10日还发表了一篇题为《泡沫问题：比特币的困境能给我们什么启示》的文章，内容为从经济的角度分析为什么比特币容易与如此多的“泡沫”沾上边。这篇文章讲述了比特币缺乏流动性和创新性是导致其价格上涨的原因，但比特币泡沫还有另一个原因，那就是很难对其进行押注。
自2017年12月比特币在芝加哥期货期权交易所（ CBOE）和芝加哥商品交易所（CME）上市期货以下，比特币的价格一直下跌，这篇文章指出防止“泡沫事件”发生的解决办法是“允许比特币上市更多的期货交易所和其他交易所，让悲观者将他们的悲观情绪公开地封存起来。”
将比特币的价格与历史上的一些泡沫作对比相对来说有些不妥，而一些网上评论者甚至将比特币作了其他类型的对比。
推特用户Blockchainchick在推特上发布了一张照片，试图将亚马逊及其批评者升温与比特币及其批评者的升温相提并论，因为两者都可以被视为新兴技术，因此两者都能被称为泡沫：
4月9日，比特币“持有者”Andy Hoffman在推特上发帖质疑比特币的“泡沫”，他将比特币与科技公司的估值作对比：
“对于那些将比特币称为“泡沫”的人来说，1000亿美元的估值对于历史上最具革命性的金融创新比特币来说真的“像泡沫”吗？我的意思是，像IBM这样垂死挣扎的科技恐龙市值凭什么到1400亿美元，而那个过时、要死不断气的美国电话电报公司(AT&T)凭什么值2300亿美元！”
本周早些时候，推特用户Blockchainlife在推特上发布了一个颇具哲学思辨问题：比特币是“泡沫”，还是一根刺破泡沫的“针”？这一想法与比特币基金会(Bitcoin Foundation)创l办负责人乔恩马森(Jon Matonic)的想法如出一辙。
有意咨询货币、托管、和投资矿机的可以关注或私信我！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
