撰文:刘锐，编辑：胡伟，校对：荔枝。
1 FBI警告，代表“出口转内销”？
细心的岛国动作片“老司机”可能会发现，日本成人电影开头如果带有鲜红的“FBI警告” ( FBI Warning )，说明这是一部“无码”作品（行话叫“步兵”）。而没有FBI警告的都是打码作品（俗称“骑兵”）。好奇心旺盛的人会感到奇怪：为什么日本的成人电影会带着美国的FBI警告？
原因其实很简单，因为日本法律规定不可以在日本境内发行没有打码的成人电影。但欲望无国界，很多无码片通过”出口转内销“的方式在美国发行，绕开了日本本国的法律禁区。
FBI警告本身和色情没有关系，只是单纯的版权声明，那几行英文的意思是：“未经许可复制、分发、或展示版权电影，将受到联邦法律的民事和刑事重罚。联邦调查局负责调查侵犯版权的指控。”
2 为什么美国允许发行不打码的电影呢？
美国毫无争议是世界上色情业最发达的国家，但色情作品在美国不是毫无争议的。事实上，自美国建国之初，对于色情的讨论与争辩就一直未曾禁绝。而且，在美国，色情不只是道德问题，往往与另一项更为重要的宪法权利息息相关——美国宪法第一修正案规定的言论自由权。
色情是言论自由，这大概是美国色情业发展中最响亮的口号。
1972年，一部划时代的色情电影《深喉》上映了。这部美国历史上最著名也是最赚钱的色情电影立刻引起轰动，普通美国民众第一次在公映电影中接触如此直接而有冲击力的性行为镜头
《深喉》上映拉开了美国色情电影黄金时代的序幕，一大批色情电影紧追《深喉》的步伐，如《魔鬼和琼斯小姐》、《绿门之后》、《爱丽丝漫游奇境》。人们争相观看，媒体将这种现象冠名为“色情风潮” 。老百姓喜欢看，报纸杂志就喜欢登，像《纽约时报》和《时代》周刊这样的主流报刊，也时常刊登色情电影的影评。
色情作品第一次成为美国中产阶级公开讨论的话题，“深喉“一词甚至成了固定搭配而永载词典，《华盛顿邮报》记者在揭露水门事件的过程中，将白宫的匿名信源称作“深喉”。女主角琳达·拉芙勒丝也一跃成为名人，出书，上杂志，尽管后来她转型成女权主义者，对自己的色情演员生涯大加鞭笞。
1975年琳达·拉芙勒丝在多伦多签售她的新书 / GettyImages ↑↑↑
3 法官们的纠结
但风光之外，尤有隐忧。色情片盛行的同时，官方并没有袖手旁观，各地警方、法院经常关闭色情影院，逮捕贩卖色情作品的人。
正如HBO纪录片《<深喉>内幕》中作家诺曼·梅勒所说，“当时对色情有些激动的成分。它处在犯罪与艺术的中间地带。它充满危险。”
在很多地方比如纽约州，《深喉》被禁，一名法官写道，“这个喉咙应该被切除。”尼克松政府一直想处理《深喉》，但阻止不了色情片这一“洪水猛兽”，公开放映色情电影已然成为风尚。
政府和法院对色情作品的态度，远远要比大众纠结。美国最高法院经常审理色情相关的案件，这些案件无一不和政府的行政权力与公民的言论自由有关。
大法官们时常高举言论自由的大旗，站在大众一边，时常又认为色情应该予以克制，站在政府一边。大法官们也在重大判决中就色情物品的鉴定标准提出解决方案，但迄今为止，仍然没有一个让各方满意的标准。在有关色情的司法问题上，美国最高法院依然在摸索着前行。
1972年上映的美国电影《绿门之后》 / Pinterest ↑↑↑
早期较有影响力的涉黄案件，是1957年的“巴特勒诉密歇根”案。这起案件让所谓的“希克林检测方法”从此作古。密歇根州有法律规定不准把包含不道德、淫秽下流内容的书卖给青少年。
但最高法院推翻了这一法律，认为仅因为可能腐蚀年轻人就禁止成年人看此类读物，太过了，用大法官菲利克斯·弗兰克福特的话说是，“为了烤猪，把房子给烧了。”但是，正如《色情案件》作者托马斯·麦基称，“色情作品这个精灵一旦脱瓶而出，就再也收不回去了。”
关于色情淫秽作品的现代司法讨论也是自1957年开始，以最高法院的两项判决“金斯利图书公司等诉布朗公司委员会”案和“塞谬尔·罗斯诉美国”案为代表。
金斯利案中，纽约州称地方市政府可以收缴并销毁淫秽物品，败诉后金斯利图书公司以宪法第一修正案保护言论自由为据上诉。尽管最高法院裁定市政府赢，但持反对意见的沃伦大法官称，所谓淫秽图书的“冒犯程度”是没有明确的司法标准的，没有标准，就不应该销毁。
金斯利图书公司最有名的“恐怖之夜”系列，一个热衷SM情节的系列漫画作品 / Wikipedia ↑↑↑
另一位持异议的大法官布伦南也表示，纽约州的问题在于没有经过陪审团审判就决定何为淫秽物品，只有经过陪审团审判，方可定义淫秽物品。将判定物品淫秽与否的责任交给陪审团，是此案的贡献。
随后的“罗斯诉美国”案，更是美国色情史上最重要的判决之一。纽约商人赛谬尔·罗斯违反联邦法律，向他人邮寄淫秽物品。被判有罪后，罗斯以侵犯言论自由为由上诉至最高法院，最高法院维持原判，认定罗斯确实违法。
但此案的重要意义在于，最高法院严格界定了什么是淫秽物品。其中最重要的一点是，淫秽物品必须“毫无社会价值”，判定方式是，普通人根据当时的社区标准，认定材料中的主题主要是以色情为导向的。
沃伦当首席大法官期间，奉行司法积极主义，常主动介入社会议题，正中央为首席大法官沃伦 / Wikipedia ↑↑↑
“毫无社会意义”这个标准，大法官约翰·马绍尔·哈兰二世保持怀疑，在另一起案件“阿尔伯特诉加州”案中，他表示，“联邦在这一领域的审查，远比各州要危险得多。”
美国是个意见多元的国家，不相信联邦级的单一淫秽鉴定标准可以在全国施行。而这也成了后来美国色情司法的重要特征，各个州对于色情的定义标准不一，在这个州被禁的色情作品在那个州可以畅行无阻。
这对今天的美国色情业也有巨大影响，加州的色情立法远比阿拉巴马或阿肯色等保守的州开放得多，美国年均产出几万部色情电影，绝大多数是在加州拍摄的。
4 言论自由的底线
同样持反对意见的大法官道格拉斯和布莱克认为，不论是联邦还是州反对淫秽的立法都违反了第一修正案。
所谓的社区标准太过含糊，很可能成为当局钳制言论自由的借口，“今天压制了一本廉价小册子，明天就能镇压一颗文学明珠……”他们对美国人民保有信心，相信他们可以拒绝有害思想。
不过，色情作品“必须毫无社会价值”的鉴定标准反倒无心插柳，给了淫秽作品可乘之机，很多色情作品（比如《花花公子》）一类的色情杂志，只需要刊登一些文章即可越过“毫无社会价值”的门槛，大行其道。而很多之前被课以淫秽相关罪名的被告也纷纷要求翻案。
《花花公子》等杂志，很轻易地就可以证明不是“毫无社会价值”，从而躲避淫秽的鉴定 / Playboy Cover ↑↑↑
在罗斯案中确立的鉴定原则虽然此后有调整和修补，但大体不变，直到1973年“米勒诉加州”案。马文·米勒在加州向别人邮寄淫秽物品被判有罪，上诉至最高法院，最高法院以5比4将该案发回重审，主要原因是认为当地法官用错了原则，并重新拟定了淫秽物品的鉴定原则。
这一鉴定原则叫“米勒测试” ( Miller test )。三个条件，缺一不可：
1、普通人，依据当时的社区标准，如果认为该作品整体上是色情的；
2、该作品以明显冒犯的方式展示所在州法律禁止的性行为或排泄行为；
3、该作品整体上缺乏严肃的文学、艺术、政治和科学价值。
最高法院重申，淫秽物品不受言论自由保护，“社区标准”也不是全国标准，而是当地的标准。由首席大法官伯格起草的多数意见如此解释，“我国辽阔多样，本法院很难认为这样的标准能以同一种形式在全国50个州通行。”
在性革命如火如荼进行的当时，最高法院的判罚好似一记闷棍，给美国人的色情风潮敲响警钟：“文明的人不可能因为海洛因是医用吗啡的衍生品，就能无限制接触海洛因。”
但是四名异议大法官担心，这将导致政府审查，其中大法官道格拉斯尤其强硬，依旧认为第一修正案无差别适用于色情作品，甚至提议以宪法修正案的方式解决这个问题。
美国最高法院掌握着色情作品命运，大法官的判决将直接影响其发展 / Wikipedia ↑↑↑
此后，政府对待色情作品的态度从一味罚没转变为开始引导，比如限制色情场所的运营区域。1976年，底特律开始规定成人影院不得建在教堂、学校等区域1000英尺内。
随着科技发展，新技术让最高法院面临难题。1989年，最高法院支持联邦政府对电话色情通信的限制，但做出了严格限定。1996年电信法更改规定，通过电脑向18岁以下青少年发送淫秽或冒犯性通信内容，是有罪的。这个罪限于内容不当，而不限于言论自由。
大法官史蒂文斯曾在淫秽作品这个议题上，“我们曾说是为了烤猪把房子给烧了，而电信体面法案对言论自由投下了更深的阴影，是要烧掉互联网社区的一大部分。”
美国的法院判决是根据社会文化的风向不断改变的，尽管最高法院对色情作品的判定摇摆不定。但如果将时间尺度放大，就会发现，美国人对色情越来越容忍，也越来越意识到它与言论自由的关系。
正如肯尼迪大法官说的那样，对于艺术和文学的审美和道德判断，是“由个人做出的，而不是由政府决断，即使是经过了多数人的同意和授权。”
— THE END —
推荐我们另外二个不错的公众号
↓↓ 点击下方绿色字体加关注 ↓↓
这才是欧美 亲历亲记 真实美国 关注
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
