因为这首诗，杜甫被郭沫若批判成腐朽的地主阶级

1953年4月，郭沫若为为自己偶像杜甫纪念馆的题联，赞美杜甫的诗歌成就，表达自己的倾慕之情，内容如下：

世上疮痍，诗中圣哲

民间疾苦，笔底波澜

然而，不久后，1971年，郭沫若写了一篇文章《李白与杜甫》，对杜甫大肆攻击谩骂，其中尊李贬杜倾向明确，总之杜甫一生都是充满污点，做什么都是错的，说什么也是错的，所有的诗歌都不值一提，得出的结论，无非是杜甫是彻头彻尾的伪君子，胆小鬼，心肠坏透了，我们应该站起来揭发他、批斗他。

更是抓住杜甫的著名诗篇《茅屋为秋风所破歌》进行无中生有式的批判，选出一部分与诸君共享:

如果觉得引用文字太长，可以跳过哦！

诗人说他所住的茅屋，屋顶的茅草有三重。这是表明老屋的屋顶加盖过两次。一般来说，一重约有四、五寸厚，三重便有一尺多厚。这样的茅屋是冬暖夏凉的，有时比住瓦房来还要讲究，茅草被大风刮走了一部分，诗人在怨天恨人。使人吃惊的是他骂贫穷的孩子们为盗贼。孩子们拾取了被风刮走的茅草，究竟能拾取多少呢？亏得诗人大声制止，喊得‘唇焦口燥’。
贫穷人的孩子被骂为盗贼，自己的儿子却是娇儿。他在诉说自己的贫困，他却忘记了农民比他穷困百倍。异想天开的‘广厦千万间’的美梦，是新旧研究专家们所同样乐于称道的，以为‘大有民胞物与之意’，或者是‘这才足以代表人民普遍的呼声’。其实诗中所说的分明是‘寒士’，是在为还没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人大撒，怎么能够扩大为‘民’或者‘人民’呢？农民的儿童拿去了一些被风吹走的茅草都被骂为盗贼，农民还有希望住进广厦里吗？那样的‘广厦’要有千万间，不知道要费多大的劳役，诗人恐怕没有梦想到吧？
‘慷慨是十分慷慨，只要天下寒士皆大喜欢，自己就住破屋子冻死也不要紧。但如果那么多的广厦真正象蘑菇那样在一夜之间涌现了，诗人岂不早就住进去，哪里还会冻死呢？所谓‘民吾同胞，物为吾与’的大同怀抱，‘人饥己饥，人溺己溺’的契稷经纶，只是一些士大夫的不着边际的主观臆想而已。

其实说来说去就一句话：杜甫家里有三重茅，是富农。

前面已经说过，杜甫曾经是郭的偶像，为何会有如此大的转变呢？不过是为了迎合“上”好罢了，跪舔姿势之高深确实令人望尘莫及……

还是鲁迅先生对郭的评价最中肯：

远看是条狗,近看是条东洋狗, 到了眼前,哦。原来是沫若先生。