谁是LED界的“诉讼之王”？回眸这大半年来的专利纠纷案件

前言

再没几天，7月29日马上就要到来了，话说这个看似寻常的日子，却是日亚化被誉为门神级的白光专利(YAGpatent925)到期之时。我们知道，近年LED行业专利诉讼案件频发，越来越多厂商开始注重维护权益，并逐步增强专利知识产权保护意识。当中，日亚化更是挑起“LED专利战”的常客。然而据了解，此前台湾亿光电子针对日亚化持有的专利提起专利无效诉讼，在美国等部分国家获得专利无效的成功判决后，日亚化的专利强度已经大幅削弱。

过去，LED产业一直由日亚化、欧司朗光电半导体、科锐、丰田合成、Lumileds等五大厂交互授权形成庞大的专利网，如今，“随着专利到期、台韩厂崛起为专利强权，以及中国厂商的力争上游”，专家据此认为，“LED大厂筑起的专利高墙已开始崩解”，“寡占型态”正悄悄发生改变，这种机遇谁又能真正把握?……

有人把“专利战”形容为没有硝烟的战争，诚然，残酷的战争是“成王败寇”，也是“汰弱留强”。要想在这场战争里的最后立于不败之地，就要懂得居安思危，积极布局，以自主研发获取原创专利“武装”企业自身，并建立和完善知识产权保护制度。

今日，智库君藉此给大家了解一下，过去这大半年来涉及LED专利方面的侵权诉讼案例，以供行业人士警醒及参考。

2017年7月24日晚，登陆A股才一个月的华体科技发布公告称，于7月21日收到贵阳市中级人民法院送达的《民事起诉状》及相关应诉法律文书，贵州力士达照明科技有限公司起诉华体科技等三被告涉嫌专利侵权，涉案金额3242.06万元。同时，华体科技还披露，当日收到另一起诉状，原告同为贵州力士达。据了解，贵州力士达与华体科技的纠纷由来已久，近几年双方一直在对簿公堂，前者曾是华体科技的代理商，后生嫌隙。据披露，根据该《民事起诉状》，贵州力士达认为凯里经济开发区城乡管理局、江苏承煦电气集团有限公司及华体科技在“凯里经济开发区路灯亮化升级改造工程”中安装的路灯，与其外观设计专利产品相同或相近似，故向法院提起诉讼。三名被告为凯里经济开发区城乡管理局、江苏承煦电气集团有限公司及华体科技。贵州力士达的诉讼请求为：1、判令被告停止对原告外观设计专利的侵权行为;2、判令三被告连带赔偿贵州力士达经济损失3242.06万元;3、被告共同承担本案诉讼费及原告维权律师费等费用。华体科技对此表示，凯里经济开发区路灯亮化升级改造工程”中共需提供2032套路灯产品，该等路灯产品系公司专利产品，均已获得了国家知识产权局核准并取得了相应的外观设计专利权证书，受法律保护。

2日亚化 起诉亿光子公司WOFI

2017年7月4日，针对日亚化于德国杜塞道夫地方法院控告德国家居照明产品制造商WOFI之专利侵权案件(案号：4bO132/16)，德国法院最新判决出炉，WOFI白光LED产品侵害日亚化YAG专利，即欧洲专利第EP0936682号(德国对应号为DE69702929号)。据了解，此前于2016年12月11日，日亚化对德国家居照明产品制造商WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH(简称WOFI)提起2件专利侵权案件。WOFI为台湾LED制造商亿光的德国子公司。

3日亚化 起诉HTC

2017年6月29日，日亚化向德国杜塞道夫地方法院起诉，控告中国台湾智能型手机制造商宏达国际电子股份有限公司、其关系企业HTC Europe Co.， Ltd. 与 HTC Germany GmbH， 以及提供电子商务及经营宏达电欧洲在线商店之全球网络商Digital River Ireland Ltd. 侵害日亚化专利权。在此诉讼中，日亚化主张宏达电旗舰手机 HTC U Ultra 所搭载的白光 LED，涉及侵害日亚化 YAG 专利专利EP 0936682(DE 69702929)，并已向德国杜赛道夫地方法院提起专利侵权诉讼，请求提出帐册及损害赔偿损失。这是自去年日本LED大厂日亚化学(Nichia Corp.)因HTC Desire 626手机的LED专利问题闹上法庭，控告HTC侵权之后，日亚化最近与宏达电之间再添诉讼。

4首尔半导体 起诉Kmart

2017年6月间，Kmart最后决定接受首尔半导体的要求，中断相关产品的销售，首尔半导体取得胜利。据了解，2016年9月，Kmart由于侵犯首尔半导体LED专利被起诉。Kmart是全球大型零售商，拥有120年历史，年销售额达30兆韩元(约260多亿美元)。此外，首尔半导体最近还向包括LED灯丝灯制造商在内的大型LED灯泡制造企业，发出要求停止制造专利侵权产品的警告函。目前灯丝LED灯泡是由Supretrend， Longstar， Topstar， Yankon等众多照明厂商制造。如果专利侵权行为继续存在，首尔半导体称将会考虑提起追加诉讼。

5亿光 起诉普瑞光电

2017年6月10日，亿光电子向美国北加州地方法院提出专利侵权诉讼，控告普瑞光电所制造及贩卖的产品侵害亿光US6335548及US7253448专利技术，其中侵权产品包括2835系列。亿光请求法院针对普瑞光电的侵权产品下达禁制令并停止侵害亿光的专利技术，包括禁止贩卖、制造、进出口以及损害赔偿。

6Nanolumens 起诉深圳视爵光旭

2017年6月9日，美国佐治亚州的显示屏厂商Nanolumens Acquisition Inc.向佐治亚州北部联邦地区法院提起专利侵权诉讼，起诉来自中国的led显示屏幕厂商深圳视爵光旭电子有限公司(Shenzhen InfiLEDElectronics Co., LTD.)和其美国的两家分公司InfiLED USA, LLC、DetaiLED Solutions LLC侵犯了自己所持有的3件柔性显示技术(Flexible Display)相关专利，专利号分别是U.S. No. 8,963,895、 U.S. No. 9,159,707、U.S. No. 9,640,516。据悉，原告Nanolumens是美国显示硬件的生产和服务厂商，其产品与视爵光旭有着很高的重合度，从2017年以来，还发起了2起针对其他不同竞争对手的柔性显示技术专利官司，该公司在通过专利诉讼维护自身市场利益方面十分活跃。原告Nanolumens在起诉书中称，其知识产权经理在今年的1月25日即已给三名被告发送了关于其产品侵犯相关专利的邮件。而视爵光电所生产的F系列“Flexible Pad”产品和X系列“WaveScreen”产品，则使用了涉案专利关于柔性led显示屏像素一致性排列以产生无缝显示图像的相关技术。这使得被告可以生产出可弯曲的显示屏幕。被告视爵光电还在其官网上展示了其柔性LED板的像素一致性排列示意图。Nanolumens向法庭请求裁决被告侵犯了涉案的895专利、707专利、516专利的其项或多项权利要求，其侵权行为是故意侵权，请求3倍赔偿，并且请求赔偿诉讼和律师费用。

7三菱化学 起诉英特美

2017年5月26日，三菱化学株式会社和国立研究开发法人物质·材料研究机构宣布，针对英特美提出的无效宣告请求已于2017年5月10日收到了审查决定书，该委员会全面驳回了英特美光电公司的主张，维持了本专利的有效性。据了解，2016年11月2日，英特美光电(苏州)有限公司曾经针对MCC和NIMS所共有的广泛用于LED的红色荧光粉的中国专利，向专利复审委员会提出无效宣告请求。

8首尔半导体 起诉亿光

2017年5月25日，首尔半导体表示，已对正在销售台湾亿光制造的LED产品的Mouser电子公司(全球电子元器件分销商)向德国杜塞尔多夫法院提起专利侵权诉讼。首尔半导体表示，公司已在今年3月，对由亿光等多家LED企业生产、Mouser电子公司销售的大功率LED产品提起过专利侵权诉讼，而此次专利侵权诉讼作为对亿光产品的连续诉讼，意味着首尔半导体正向竞争对手和分销商发出强烈警告，以尊重其知识产权。

9亿光 起诉首尔半导体

2017年5月8日，亿光公告称，该公司于2017年5月4日向德国曼海姆地方法院提出专利侵权诉讼，控告首尔半导体侵害亿光专利技术。亿光要求法院针对首尔半导体的侵权产品下达禁制令，包括禁止贩卖、制造、进出口、回收、库存销毁以及损害赔偿。

10亿光 起诉日亚化、西铁城、大光

2017年5月5日，亿光电子公告称，该公司于2017年4月25日向东京地方法院提出专利侵权诉讼，控告日亚化学工业株式会社、西铁城电子株式会社及大光电机株式会社侵害亿光专利技术。亿光要求法院针对日亚化及西铁城的COB产品，以及搭载该COB的汽车大灯具产品下达禁制令，包括禁止贩卖、制造、进出口，库存销毁以及损害赔偿。据悉，早于2016年6月间，日亚化曾指出，一般而言，在东京地方裁判所提起专利权诉讼，给被告的诉状会在一周到两周内送达。而日亚化方面表示，就亿光新闻稿后到六月初的这五周，日亚化还没有收到相关的法律文件。除此之外，亿光的新闻稿，日亚化认为当中并没有揭露是那一个特定的专利号码或日亚化的哪一项产品有侵权。

11晶元光电 起诉Lowe’s

2017年5月4日，晶元光电公告称，该公司于美国时间2017年4月28日在美国加州中区地方法院对Lowe’s Companies， Inc.以及Lowe’s Home Centers， LLC 提出专利侵权诉讼。晶电在诉状中指出Lowe’s贩卖之Kichler Lighting以及Utilitech产品侵犯数件晶电专利，并申请法院核发禁制令以禁止Lowe’s继续销售侵权之Kichler Lighting以及Utilitech产品。

12Tridonic(锐高) 起诉HTC智能手机代理商

2017年3月30日，Tridonic GmbH & CoKG， Dornbirn的关联公司，Zumtobel Group Lighting Group的一员的Tridonic Jennersdorf GmbH对德国S-KON eKontor 24 GmbH公司提起诉讼。在慕尼黑地方法院提起诉讼的对象是台湾HTC公司生产的智能手机的销售。锐高耶内尔斯多夫有限责任公司(Tridonic Jennersdorf GmbH)、日本的丰田合成株式会社、德国的Leuchtstoffwerk Breitungen GmbH和Litec GbR共同组成的B.O.S.E.联盟拥有蓝光LED芯片和黄色硅酸盐荧光粉的组合转换为白光的LED技术的基础专利。锐高认为诉讼对象的智能手机侵犯了B.O.S.E.联盟所拥有的数个专利。

13首尔半导体 起诉Mouser

2017年4月13日，首尔半导体表示，公司就全球电子元器件分销商Mouser Electronics公司侵犯其大功率LED相关专利，向德国杜塞尔多夫地方法院提起诉讼。据首尔半导体相关人士称，专利侵权产品是全球十大LED制造商-亿光电子及多数LED制造商生产的大功率LED，Mouser由于销售和流通这些企业制造的LED产品而成为本次诉讼的对象。诉讼中，首尔半导体要求对这些侵权产品下达侵权禁止命令、召回和销毁侵权产品以及进行损害赔偿。

14Lynk 起诉Acuity Brands、施耐德电气

2017年3月1日，Lynk Labs，Inc.宣布，公司与Acuity Brands， Inc.和Schneider Electric的专利侵权与违约诉讼案已达成秘密和解。根据协议，Acuity及其附属公司获得Lynk Labs所拥有的专利组合的部分授权。据了解，2015年6月，LED领先技术制造商Lynk向Juno Lighting Group提起诉讼，后来又状告施耐德电气侵犯其专利和违约。在Acuity Brands收购Juno Lighting Group之后，Lynk单独将Acuity也列为专利侵权案的被告。在美国伊利诺伊州地区法院(U.S. District Court of Illinois)打了近两年官司。

15日亚化 起诉EBV

2017年2月22日，日亚化 (Nichia)于在德国杜塞道夫地方法院，提起针对德国经销商EBV Elektronik GmbH & Co.KG及EBV Management GmbH(合称「EBV」)的侵害专利权诉讼案。根据日亚化的主张，这个诉讼案件中，台湾地区LED制造商亿光电子股份有限公司所制造、并由EBV于德国经销之白光LED产品「XI3535-KT577J1-03201-000P」侵害了日亚化的YAG专利(欧盟第EP 0 936 682号，德国对应号为DE 697 02 929号)。因此，日亚化声请德国杜塞道夫地方法院，对EBV核发永久禁制令、命其提出帐册、回收及销毁前述产品，并请求损害赔偿。

16日亚化 起诉宏齐

2017年1月20日，德国杜塞道夫上诉法院作成判决(案号：I-2 U 41/12)，认定台湾地区LED制造商宏齐科技股份有限公司之四件白光LED产品侵害日亚化学工业株式会社之YAG专利(欧盟第EP 0 936 682号，德国对应号为DE 697 02 929号)。据悉，日本LED大厂日亚化在先前向德国杜塞道夫地方法院提起诉讼控告宏齐科技侵害专利权，案号是4a O 236/10。根据日亚化的说明，该案所涉宏齐科技之白光LED产品型号包括：“HT-V116TW”、“HT-U158TW”、“HT-P178TWU-PQPS-DG”及“HT-T169TW”等四款产品。德国杜塞道夫地方法院当时在2012年3月29日判决支持日亚化之主张，认定宏齐科技之上述LED产品均侵害日亚化之专利权。之后，宏齐科技遂提起上诉，这次则是在2017年1月，由德国杜塞道夫上诉法院全部驳回。德国杜塞道夫上诉法院不允许宏齐科技再行上诉，不过，宏齐科技仍可向联邦最高法院请求准许上诉。

17日亚化 起诉亿光

2017年1月10日，日亚化公告，德国杜塞道夫上诉法院于2016年12月22日作成二审判决(案号：I-15U31/14)，认定亿光及其德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH的6件白光LED产品侵害日亚化的YAG专利(欧洲专利第EP0936682号，德国对应号为DE69702929号)。亿光电子针对日亚化10日发布的新闻稿，对于法官支持日亚化的主张表示尊重，但亿光也表示，关于诉讼程序仍在进行中，当时的判决并非最终判决，可提起上诉。针对上述侵权诉讼案件，日亚化持续于德国针对YAG专利采取必要法律行动，要求亿光履行杜塞道夫上诉法院判决之禁制令，停止销售六款白光LED侵权产品，要求亿光之德国子公司向其客户回收其所有或持有之该等侵权产品并销毁，请求杜塞道夫法院处以罚金并获得法院认可。

18日亚化 起诉美国四企业

2017年1月，日本LED大厂日亚化对外指出，已于2016年12月27日在美国东德州联邦地方法院提起四件专利侵权诉讼，分别控告包括液晶电视与LED照明厂商在内的四家公司：(1)美国LCD电视经销商TTE Technology， Inc. 及其母公司TCL Multimedia Technology Holdings Limited;(2)美国LCD电视制造商VIZIO， Inc.;(3)美国LED照明及其他产品零售商Lowe‘s Home Center LLC，及其关系企业LG Sourcing， Inc.，其为美国经销商;(4)美国LED照明设备制造商与经销商Feit Electric Company， Inc.。日亚化于该等诉讼中主张上述被告侵害其美国专利第9，490，411号，并声请法院核发禁制令，禁止被告贩售及经销侵权产品，同时请求损害赔偿。

（来源：新兴产业智库）

还想看：

点击下方

阅读原文

了解“广东国评”