中国空域究竟应该谁说了算？

航班延误和空域管理之间的争议和问题不是一天两天了，也不是短期内能解决的。中国机场航班延误成全球之最，与空域管制脱不了干系。

民航只有对空域的使用权，全部空域的所有权归属空军部队。 空域只向民航开放30%，民航客机在空军划定无数禁飞区的夹缝中穿行，成本大增。

根据《民航在航路和航线上提供空中交通管制服务的实施办法》第二章第一节第七条：航路的划设由民航总局提出，报经国务院、中央军委批准；现行航路、航线的对外开放由民航总局提出，报经总参谋部批准；国内跨越飞行管制区的航线的开辟和调整由民航总局提出，报经空军批准；飞行管制区域内的航线的开辟和调整由民航地区管理局提出，报经当地军区空军批准。

中国空域在法规上是归空军管理，这种体制是目前空域制约的最大原因。空军作为空域的使用者，他理应只有空域的使用权，但是如果他有了空域的所有权，那就会处处以空军的利益为中心。

并且由于部队相对于地方完全是个独立王国，只要不出事，出现什么航班延误或通航不能飞行完全可以不用承担任何责任。而且部分人员把这个变成了个人敛财的一个工具，通航要飞要交钱，民航要用要多协调、慰问，所以也就造成了所谓的训练太多啊什么的。

因此空管委实体化才是当务之急，部队的训练和民航的航班都由他负责，权责对等，自然空域的问题就能解决了。

缩小空军空管与民航空管之间的差距，空军空管的理念与技术落后民航最少30年，军民融合是一个很好的契机。

统一管制的目的是提高空域的使用效率，战斗飞行还是拥有空域的最高使用权，只是能够统筹安排军队的一般训练飞行和民航运输飞行以及通航飞行的空域使用矛盾。

当然并不是说所有的空域由应由民航负责，而是觉得我们现在的空域二元管理体制造成了空域资源的浪费。

军民深度融合，国家的空域由一个部门统一管理，空域资源能够统筹分配和利用。基本上任何一个像样的航空国家都是这么做的，这里就例举几个国家：

1. 美国：美国的85%空域资源是由FAA负责管理，FAA平时归属于交通运输部（民用）管理，在战时FAA直接归属于国防部，在民用空域里的所有飞行都交由FAA管制。剩下的15%的军用空域美国也不是归属于某个军种，而是归属于军队的空管机构，由其统一管理。

2. 俄罗斯：苏联解体以前，其空管体制就是和我们现在一样的二元管理体制，空军占绝大部分空域，民航占小部分空域，苏联还真的是我们的老大哥啊。苏联解体后，俄罗斯对空管体制进行了改革，将绝大部分空域的所有权从空军剥离，成立了一个“俄罗斯国家空中交通管理公司”（国有公司），其负责整个俄罗斯的空域管理，在这个空域飞行的军民航空器都受其管理，军航的飞行享有优先权。同时为各个军种保留了部分空域，属于他们的自留地，在他们的保留空域内其飞行由自己组织。

3. 欧洲：按照欧洲的单一天空计划，空域不再被指定为纯粹的“民用”或“军用”空域，而是被认为一个统一体，根据用户需要对其进行分配。任何所需的空域隔离都是临时的，基于特定时间段内的实时使用情况而定的 。部队有空域的优先使用权，但是应当提前通知，而且不使用了要立即释放，还有一套空域使用的考核机制，如果空军某个时间占用了空域但是又没有使用，是要查明原因的。

4. 巴西：巴西目前实行的是空防空管一体化，其军民航都是由其空防空管一体化中心来负责，同时由空管原因造成的航班延误其也承担相应的责任。

这几个国家都存在这个共同点：要么大部分空域归属于民航，要么空域归军方但是其同时也承担航班保障的责任。像中国这样大部分空域归空军而空军又不承担任何航班保障责任的国家，地球上可能再也找不到第二家了。

现在的空军空管人员，与其说是管制员还不如说是空域协调人员。但是如果实施了军民航统一管制，部队和民航的管制员统一培训，统一指挥，这民航就算要罢工军航能马上接过来，这样才能符合国家的利益。可以说军民融合方向上还是对的，我们对后面的动作还是拭目以待吧。