为什么宋朝对外战争胜率70%,还是被称为“弱宋”

据相关统计宋朝对辽国作战，

万人以上战争,北宋与辽的战绩,合计宋胜11：宋败5 ，胜率接近70%。

但宋军获胜的基本都是守城战。也就是守方。

在守城战中，北方骑兵没有达成目标，撤退即为宋军胜利。

那么这种胜利是不是仅可以说成是宋军不输呢？谈不上胜利。

而在进攻战和遭遇战中，宋军几乎全败。

谁强谁弱不言自明。

后期南宋对金和蒙元，更是战略守势。即使是守城战，也是败多胜少。

早期宋辽战争、宋金战争多数是宋朝获胜。其实好比足球场上的胜负，不能单纯靠数字加减来定：如果足球场上，靠比拼对方射门数与控球率来判定输赢，那比赛就荒唐了。战争的道理也一样。

谁强谁弱，不单看的是胜负数字，更是战争的后果。前面十次失败最后一场胜利，彻底解除敌人威胁，甚至打出十年百年的和平，这才是真正强者的价值。

我们看唐朝的战争，真正的印象，除了摧枯拉朽的胜利，就是立竿见影的后果。不但给敌人惨重打击，更从此形成绝对优势的战略态势，确保强者身份与持久和平。

最典型的，就是唐朝灭突厥，解决突厥问题。贞观元年时还被人兵临城下，三年后就漂亮翻盘，抓住敌人最混乱时果断出击，一战就将整个东突厥打灭，漂亮席卷漠北草原。

对付高句丽，历经唐太宗和唐高宗两代，终于灭掉这潜在威胁，又比如对日本，日本刚露出点狼子野心，在白江逮住一通狠揍，揍得欺软怕硬的日本对中国服帖千年

安禄山叛乱后，起初其实一度陷入不利，只要哥舒翰能守住潼关，给郭子仪李光弼时间，这场叛乱根本闹不了八年，本可以短时间平定。无奈造化弄人，摊上老年脑子短路的唐玄宗，外加小聪明的杨国忠，这对极品君臣的瞎指挥，让唐朝一把好牌打臭，无奈由盛转衰！

对比宋朝经常是文官带兵，执掌军事战略决策的，也基本是文臣为主，立足点是守内而非扩张。

还有一点宋朝作战空间狭小，没有什么战略纵深，

向北最远没有打穿河北，止步于十六州，和大辽作战，基本是动一次被打一次，从来没有占过便宜。

向西，最远没有打穿过云南甘肃陕西，

西夏这个国家，还是北宋建国过程中自己独立出去的。

南宋就更不像话了，连河南山东都不要了。海陵王、金兀术他们一发力，就能把战火烧到长江边！