袁崇焕和毛文龙之死，谁冤枉？

明史《袁崇焕传》记载“顾文龙所居东江，形势虽足牵制，其人本无大略，往辄败衄，而岁糜饷无算；且惟务广招商贾，贩易禁物，名济朝鲜，实阑出塞，无事则鬻参贩布为业，有事亦罕得其用。工科给事中潘士闻劾文龙糜饷杀降，尚宝卿董茂忠请撤文龙，治兵关、宁。兵部议不可，而崇焕心弗善也，尝疏请遣部臣理饷。文龙恶文臣监制，抗疏驳之，崇焕不悦。及文龙来谒，接以宾礼，文龙又不让，崇焕谋益决。

　　至是，遂以阅兵为名，泛海抵双岛，文龙来会。崇焕与相燕饮，每至夜分，文龙不觉也。崇焕议更营制，设监司，文龙怫然。崇焕以归乡动之，文龙曰：“向有此意，但惟我知东事，东事毕，朝鲜衰弱，可袭而有也。”崇焕益不悦。以六月五日邀文龙观将士射，先设幄山上，令参将谢尚政等伏甲士幄外。文龙至，其部卒不得入。崇焕曰：“予诘朝行，公当海外重寄，受予一拜。”交拜毕，登山。崇焕问从官姓名，多毛姓。文龙曰：“此皆予孙。”崇焕笑，因曰：“尔等积劳海外，月米止一斛，言之痛心，亦受予一拜，为国家尽力。”众皆顿首谢。 ”

本段记载出于清朝张廷玉之手，抛开清朝人撰写明朝历史的偏见不说，基本接近历史事实。大概说的是毛文龙镇守东江，地势环境对牵制后金都非常有利，但是毛文龙这个人没啥本事，挥霍无度，没钱了就投机倒把，卖布资敌。朝廷真的需要他的时后，又一无是处。朝中大臣早就想罢他的官，但是兵部不同意。袁崇焕心里也不爽，派人去整理军饷，苗文龙不同意，袁承焕就动了杀心。随后袁崇焕以阅兵为名，设了个局就把毛文龙杀了。

乍一看，没什么呀，不就是袁承焕杀了一个没啥用的人吗？其实没那么简单，张廷玉这样撰写或多或少有意抹黑明王朝，目的是维护满人统治的合法性。那毛文龙呢，真的是个无用之人吗？我们先简单的了解一下毛文龙其人。

毛文龙（1576年2月10日—1629年7月24日），字振南，一名毛伯龙，浙江杭州府钱塘县人（今浙江省杭州市上城区），祖明朝末期将领，历仕万历、泰昌、天启、崇祯四朝，官至左都督平辽总兵官。

毛文龙1605年从军，1608年升叆阳守备。曾率乌合之众二百人，涉海三千里，收复镇江，宽、叆一带城堡相继降，数百里之内，望风归附。成为牵制后金最有效的一股力量。他是凭军功，官拜左都督平辽总兵官。毛文龙在辽东参军之后，随着一次次战役的洗礼，屡立战功。最难得的 是毛文龙此人，就算是在面对败局之时，也能重整心态，哪里失败就在哪里站起来，屡败屡战，很有韧性。因而当时许多著名大将，都曾不吝言辞， 大加赞赏。

　　《明史纪事本末遗补》：“五战而五胜，……皆令人舌咋心惊，色飞神动。”

董其昌赞曰：“毛文龙以二百人夺镇江，擒逆贼，献之阙下，不费国家一把铁、一束草、一斗粮。立此奇功，真奇侠绝伦，可以寄边事者！如此胆略，夫岂易得？使今有三文龙，奴可掳，辽可复，永芳、养性可坐缚而衅之鼓下矣。”

所以有一点不可否认，毛文龙在军事上的确是一位人才，并不是张廷玉所说的没本事，纵使他本人有或多或少的缺点。比如说拥兵自重、养寇自重，这是古代官场政治的选择。毛文龙的想法应该是维持现状，因为如果灭后金，首先不易，再者怕兔死狗烹；如果明朝灭亡，这也绝不是毛文龙想看到的，毕竟这几年他是后金最大的敌人。所以对他最好，而且他也非常愿意看到的就是维持现状。

由此看来毛文龙不笨，北御后金还是很有用的。那么袁崇焕为什么要杀他呢？那我们再看看袁崇焕其人。

袁崇焕（1584年—1630年），字元素，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州。明朝末年官至蓟辽督师。

万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷。

宁锦之战后，论功行赏，满桂、赵率教等人都得到的赏赐，袁崇焕增加一级官阶，心中不服。于是同年七月袁崇焕辞官回乡。

明思宗朱由检即位后于平台召见袁崇焕，袁崇焕声称自己可以五年复辽，朱由检对此大加赞赏。给事中许誉卿问袁崇焕复辽的策略，袁崇焕却说是用这种话安慰皇上。许誉卿说：“皇上英明，怎麽可以随便应对。他日按照期限追求成效，你该怎麽办？”袁崇焕也觉得自己失言了，于是上奏说：“五年复辽的计划不容易完成，陛下既然委托给臣，臣怎麽敢推辞这艰难的任务。但是五年内，户部转运军饷，工部供应器械，吏部用人，兵部调兵选将，必须朝廷内外事事配合，才能有所成功。”朱由检于是让四部的臣按照袁崇焕的话办。

袁崇焕害怕自己去往边关以后，朝廷中难免有人会再次诽谤自己，于是将此事告诉朱由检，朱由检在大学士刘鸿训等人的建议下，收回王之臣、满桂的尚方宝剑，将其赐给袁崇焕。同时袁崇焕多次私下和后金谈合，后金提出和谈必须杀毛文龙。

于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京师之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检以擅主和议、专戮大帅处以凌迟。

如此看来也是英雄，但仔细看，有几个问题：

一、随口抛出个《五年平辽方略》，可行吗？可信吗？连他自己都不信。但是大话已经放出去了，咋办？提条件嘛，提苛刻的条件，想逼皇上反悔：“户部转运军饷，工部供应器械，吏部用人，兵部调兵选将，必须朝廷内外事事配合。”另外还有一把尚方宝剑。本想难着朱由检，可他万没想到朱由检比他还天真，来个一一照准。这是袁崇焕已是骑虎难下，明知不可为而为之。

二、五年期限，如果想完成只有两条路：动用朝廷资源（包括毛文龙）武力平辽，但是当时的条件（明廷的政治制度环境，后金的地广人稀）五年不可能；那么和谈呢？朱由检是皇帝不好意思和谈，所以不下明喻，只是私下看着袁崇焕私下斡旋，朱由检静观其变。但是明廷（包括朱由检）都希望可以武力平辽。这样一来五年武力如果成功，毛文龙不愿看到的。而和谈必须杀毛文龙，这点毛文龙更不愿意了。所以两位英雄的矛盾出来了。

三、袁崇焕罪名是擅主和议、专戮大帅。擅主和议这点袁崇焕不冤吧。至于专戮大帅，我觉得也不冤，举足轻重的左都督平辽总兵官，你说杀就杀了，先斩后奏。有人会说了尚方宝剑可以先斩后奏，哈哈，你戏看多了吧，那是杀小官。

所以分析下来，毛文龙死的有点冤！袁崇焕不太冤！那为什么那么多人为袁崇焕鸣冤呢？我们也来简单梳理一下。

一、 明史主要编撰者：张廷玉，张廷玉是清朝初期重臣。他在编撰明史是难免会有一定的政治色彩（或者感情色彩），毕竟他不想司马迁班固等人是史官。那有人会问他还是汉人呢，这一点康熙雍正比我们更明白，如果张廷玉把自己的感情向明廷偏斜的话他绝对不会是清廷的重臣。浩浩汤汤的一部明史竟然没有《毛文龙传》，估计清廷太恨毛文龙了。

二、金庸的《碧血剑》：那是小说，剧情需要！但是影响力实在太大了。

三、如果袁崇焕真是冤死的，明朝老百姓为何会“分食其肉”。

四、朱由检原先是知道袁崇焕擅主和议，在袁崇焕杀了毛文龙后还给与嘉奖。但是别忘了，首先是你袁崇焕吹牛皮骗皇 帝在先。所以杀之不冤。

历史人物不是一句两句能概括的了的，更不是一个“英雄”一个“奸臣”能定论的，从二人的经历可以看出他们都为大明朝抵御后金出过力，立过功。但是也由于自己本身的缺点以及所处历史环境的不得已，下场都不好，令人惋惜。