中国VS美国，大学录取率到底谁高？

转载声明

来源：王青博士工作室（Dr-WangQing）

这几天高考，一个历年中国高考录取率的表格也在网上疯传，转载的小编有句话说得好，说是看了这张表，作为21世纪的大学生自己的自豪感都灰飞烟灭了。

大致来说，最近几年中国高考的人数和录取率基本稳定，都是大约9百多万人考试、录7百万左右，录取率在70%以上。这样的录取率直觉上是偏高了一点，特别对照我自己入学的那年一看，竟然超过了20%，要知道在中学里老师天天就是拿高考录取率只有百分之几来吓唬我们的。看来这张表里的数据，是包括了专科录取数在里面的。

看中文的东西，最吃力的地方在于这些数据都“转”来“转”去的，看不清出处。网上怎么查，基本上都是同宗同源的信息。好容易查到这样一段信息，大致可以做个互相映衬：

这段来自百度的答案是说，根据国家统计局的数据，2013年国家高等教育“本专科”招生688.8万，已有在校大学生2391.3万，应届毕业生624.7万。这个689万的招生、以及4年前625万的招生（中国大学基本上没有多少淘汰率的），这两个数字，和历年招生率的表格里的数字大致相应。很明确了，表格里是“本专科”一起算的招生数字。

从另外一则百度答案来看，中国在校大学生2600万，其中专科800万，本科1600万，研究生200万。因为2600万的总数和前面提到的约2391万的数据大致相符，这一则数据应该也大致可信。

再看看美国的数字。美国关心这样数字的主要有两个部门，一个教育部门，关心毕业率、升学率，另一个是劳工部门，关心劳动力人数和就业率。

按照美国国家教育统计中心的数据，2016年秋，美国在校大学生为2050万，其中720万在两年制大学，1330万在四年制大学，后者还包含300万研究生。这一年美国的高中毕业生为350万（其中30万出自私立高中）。报告里用了一个2014年的数据，当年的应届高中毕业生68.4%进入了大学（从族裔来看，亚裔应届进入大学的比例最高，92%。）。

把两个国家的数据放在一起，不论是大学录取率还是在校生总数，甚至于专、本、研的人数分配，都挺接近的：

好多做中美教育对比的，如果面对如此接近的高等教育数据，应该怎么解读呢？

请进另外一个关键数据来！中国国家统计局的数字，到2015年末，中国人口总数13.75亿，而美国国家统计局的实时数据，目前美国人口总数为3.25亿，二者相差了4.2倍！也就是说，美国实际上的“人均”大学生数量是我们的4倍。

中国的数据过于集中在了“大学”方面了，人口中更为众多的没有进入大学的部分似乎都没有被得到关心。

2014年美国没有能够从高中毕业的学生比例是6.4%。美国的义务教育法管到高中毕业，不过绝大多数州的法律允许年满16周岁的孩子从高中退学，也就是说当初高中入学时，是所有适龄孩子都要依法入学的，这个6.4%就是所有高中退学的总数。而中国有多少适龄孩子不能上完高中的，数据并不清楚，因为中国的义务教育只有9年，而且每年参加高考的统计人数里，也不全都是应届生。

另外一个关键数据在美国这720万的“专科”生。两年制的社区大学（community college）是美国教育的一个重大特点。美国的高等教育普及率在工业化国家里位居中游，比北欧、西欧差了不少，唯独一项明确领先的指标，就是具有高等教育学位的人口比例最高。这里的关键，是美国的两年制大学发“副学士学位”（Associate Degrees）。2016-2017学年，美国发出了1百万个副学士学位、190万个学士学位和79万个硕士学位。这个副学士学位的数量很可观。

不要小看了美国的两年制大学，它有若干不可替代的优势：没有入学门槛、学费极低、可以授学位有利于出门找工作，还有一个关键的地方，所有学分都可以转入四年制大学、以继续完成学士学位。在奥巴马主政的最后阶段，由副总统拜登在主推的一件大事，就是美国上大学免费。具体的操作，就是多在社区学院上动脑筋，到了今年年初，纽约州和加州的旧金山市都已经实行了社区大学全部免费的制度。我们所在的洛杉矶地区，更是在创新地尝试将十几门社区大学的课程向高中生开放，这样他们在公费（免费）的高中里，就可以修完这十几门课、同时满足高中的毕业要求。这个创新做法，等于是把12年义务教育的部分资金挪入了大学课程里，形成一个“免费”的实际效果。

最后再看一个美国劳工部关心的数据，升入四年制大学的应届高中生，约有31.5%在工作，进入两年制大学的，有51.8%在工作。美国学生辛苦，要努力学习还要努力挣钱养活自己，没有话说的。对于没有上大学的部分，高中毕业后主要是去工作，工作率达到72.3%；不过要注意的是高中没有毕业的那部分最成问题，只有50.9%在工作。

说起来美国没有中国严酷的高考“选拔”制度，可这一点都没有影响它拥有哈佛耶鲁和加州大学这样的优秀大学和大学毕业生。可是问题的关键是全社会的资源是在向那些学业或经济上有困难的学生倾斜的。其实只要一名学生的意志够坚强，就可以从没有入学门槛的社区大学一步一步走上来，可以勤工俭学也可以借教育贷款，更何况国家还有一股积极的力量在推动社区大学的免费教育。我在UCLA读博士时的一名女同学，就是一名理发师，因为一直给一名加大英语系的女教授做头发，在教授的鼓励下，竟然就一步步从社区大学里走了过来。

（我当初教学实习的Santa Monica College，全美国最好的社区大学，3万多人的大校，每年数千人转入加州大学。）

反观中国的高考，其实只是中产阶级子女从娘胎里就带着的一副沉重枷锁。孩子教育上一切的事情，都要围着高考分数的指挥棒来转，根本不管是否合理，甚至于明知不合理还得那么折腾。现在高考剩下的最后一块遮羞布就是说它是目前中国最公平的“选拔”人才的制度，这是谁在骗谁呐？冷静地看一看，向上，多少人已经把孩子送出国了，就是为了躲避这个“公平”的高考；向下，本文数据里分析出来的还有那么多根本就没有能够参加这个“公平”高考的孩子们存在呢。

四十年前的好东西，是不是已经成为了时代的绊脚石，应该要思考一下了。