大学“女德”演讲遭吐槽，背后是人性的考量

最近，九江学院摊上事了。

学院邀请了号称是“女德文化研究学者”“女德与礼仪资深专家”的丁璇女士进行公益讲座，意在“指导在校女大学生端身正己、自尊自爱，找到获得幸福人生的密码”。

结果丁璇女士的讲座内容中包括了“女人衣着暴露易失身”，“女孩最好的嫁妆就是贞操”等内容，被传到网上后引发巨大争议，面对大众的普遍质疑，学院不得不发声明，撇清责任。

其实九江学院算是比较倒霉。

丁璇女士的讲座视频和文稿网上一搜一大把，她在全国好多地方都做过演讲，内容远比在九江学院更加离谱，之前还一直是弘扬传统文化，传播国学的先进典型的正面形象，只不过这次关注面扩大，捅了马蜂窝。

女德教育本为传统，不过近年来却悄然变味。不是讲立德立言立事，而是讲“贞操”、“隐忍”与“还债”，讲因果循环之类的东西。尤以贞操论的卷土重来，最是让人无以接受。真正是“满纸荒唐言”，以封建正统的妇德来教化于人，“女德专家”被狂喷则不难理解。

关于贞操的争论存续已久，虽然答案比较明确，但是其实并未在社会层面达成共识。类似的话题一旦提出，必然引来一番争论。

比如几年前，上海家喻户晓的明星调解员柏阿姨，因在电视节目中告诫未婚女青年要自尊自爱、不要过度放纵，强调：“贞操是女孩给婆家最贵重的陪嫁！”，而受到众多女性网友的质疑，从而引发了这座城市近年来少有的关于女性“贞操”的大争论。

贞操既是对于女性而言，也是对于男性而言，假若这个世界只有女性而无男性，那么“贞操”也就无所谓存废。然而只要求女性遵守“贞操”，而不谈男性遵守，此既背离公平，也难以说服力。

这也是所谓“贞操论”的致命逻辑缺点。

“贞操论”的议题之所以方兴未艾、议而未决，其间有两个比较复杂的因素，一是此论有重男轻女和男尊女卑的传统习俗，并因此形成了强烈的性别和权利冲突。一旦传统陋习与现代倡导格格不入，就必然会引发思想层面的大讨论；二是此论蕴含着极强的社会道德焦虑。一旦贞操外化成忠诚与诚信，其则有了道德标准的参照。

正是基于对道德滑落的焦虑，才引发了伪命题的公共化。

任何事物都需要辩证来看，贞操论不能一概打死，如果扩大其外延并挖掘其内涵，对其则有更为合理的解释与理解。

一个共识是，现代的“贞操观”早已脱离“处女情节”和“饿死事小，失节事大”的阶段，进化到对妇女权利和身心的全面解放。

所以，“贞操观”不能成为一种道德枷锁，而应成为解放权利的钥匙。注重贞操不是封建观念的回归，淡化贞操也不是对性解放的支持，真正的“贞操观”是真情真爱为基础，以自尊自爱为核心。既与是否处女无关，也与婚前性行为无关。

因此，就现实而言，贞操观仍有重提的必要，但将其与“嫁妆”的捆绑，其实是将其凌驾于个人权利和婚姻的幸福之上，这无疑是对女性的一种道德强加。就社会成员而言，我们需要什么样的“贞操观”，如何去营造一个尊重“贞操”的社会环境，才是最需要反思的问题。否则，一切盲目的跟风与叫好，未见得对“贞操”有多大的发言权。

贞操观的重新受到关注，背后的社会文化背景无法忽视。此实为对当前道德水准不断下降和社会风气恶化的一种群体性反弹——因为传统而纯正的道德空气稀薄，人们渴望“致君尧舜上，再使风俗淳”，对现在的社会道德进行纠偏。在此过程中，可能会出现矫枉过正的言论。或许，认清了这一点，我们才能更加清晰该如何讨论“贞操”问题。

下面我们来看一看《光明日报》在社评中的看法，我觉得有借鉴意义：

“外界的不适感，与其说丁璇所展现的女德教育之荒谬，不如说是我们不愿意承认丁璇的存在，因为她的存在，意味着女性解放在理论共识和社会实操之间的巨大缺口。这个缺口，女权主义者们一直在努力弥合，但人们似乎早已厌烦了。而厌烦的另一面是，享受这种缺口的红利，包括女性自身。”

是的，“三从四德”这种已经被时代淘汰的理论，经过巧妙包裹，就变成了“女人最大的成功就是嫁一个好男人”、“社会分工就该是男主内女主外”、“你负责赚钱养家，我负责貌美如花”、“做一个好主妇、好母亲是女人最大的本事”。

这些观点听起来就顺耳多了，其实呢，没有什么不同，依旧是在软化女性独立的意志，蒙住女性审视自身生存价值的眼睛。

封建糟粕的沉渣泛起，依附的就是女人对于幸福生活的渴望，和对男人习惯性的依赖。

当下，依旧有太多女人认为自己的幸福必须通过男人来实现，依然有太多女人将自己的价值体系绑架在婚姻体系之上，依旧有太多女人自认为弱者。

焦虑不消除，荒谬就不会消除，自卑不消除，“三从四德”就永远有存身的市场。当然，丁璇本身也是可怜人。