高性价比一直是所有人的追求，但是，不一定所有东西都能拥有高性价比。性能的需求，是需要付出代价的。在飞机设计乃至所有装备的设计上，协调各个性能所带来的矛盾成为了最大的问题。
面对问题，该如何抉择？高额资金、需要更大外形引发的性能下降，这一切该如何抉择，比如为了增强战斗机的探测能力，必然会使机头截面积增加，所引发的是飞机速度下降，阻力暴涨。难以满足速度方面要求。
在强度方面也是如此，相同的设计，相同的材料，相同的工艺水平。想要飞机能够更加耐用，寿命更长，所带来的问题呢，飞机必须增重，自身重量的增加，意味着可携带物品重量的降低，耗油量增加，航程减短，无疑，性价比问题就凸显出来，性价比太低。
在中国，C919的问题尤为突出，新闻报道称其表面过于坚固，材料寿命与追求经济性的矛盾一下就凸显出来，高额的投入不一定有回报。据称C919最初寿命计算是30年，飞行时间高达90000小时，看数字真的很可怕。令人尴尬的是，波音737的寿命也是90000小时，A320虽然少点，但是也有65000小时。
比较一下与对手的优缺点，有波音相比，能够提供更好的机身空间和推力，相比于A320，则在相同的机身情况下，能提供更长的寿命。
现在，C919提出了减重的设计，经反馈，大部分人更喜欢减重后的C919，减重后的C919拥有极高的性价比，更受客户欢迎。
想一想我们也能清楚，正如手机一样，客机不会真正被使用到无法使用的地步，所以，高寿命无疑是一种浪费，在国内，客机寿命使用一大半之后就被转卖或改造，国内的主力机都很年轻，因此，国内的飞行事故极少。
飞机的老龄化意味着事故频发可能性的增长，而且飞机老龄化意味着保养所需的费用也随之增长，并且舒适度的降低，使得竞争力降低，所以，在大时代北京下，减重改造无疑是及其正确的。据称，寿命将会缩减到80000小时，并且不会影响首飞进度
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
