一错再错！M60是一个“失败的成功”

M60是冷战期间主战坦克大军中赫赫有名的一员。

毕竟，在西方阵营中，该系列坦克的生产和装备数量决定了其“中流砥柱”的地位。

与同时代的其它型号坦克相比，M60的性能堪称“不错”。

虽然与M48的服役时间只差了7年，但M60确实是以替代者的姿态出现的。

随着M60系列的大量服役，M48的地位自然被取代。

那么，M60比之M48究竟有什么样的变化呢？

答案是：美国人改进了他们能改进的地方。

为了提升火力，M60使用了105毫米主炮和同时代里性能先进的火控设备。

为了提升防御，M60的战斗全重已经达到了50吨。

任何人都无法否认，相对于M48，M60的提升是明显的，尤其是在火力层面。

只不过，明眼人都能够看到，M60的设计思想与M48简直如出一辙，真不愧都是“巴顿”。

这种直线式的设计思路就是“堆砌资金和先进技术”。

这与苏联革命性的T-54/55系列形成鲜明对比。

同期的苏联也有一种新坦克入役，就是T-62。

作为两个超级大国的同期产品，他们显然互为主要对手。

关于两种坦克的性能，争议也是有一些的。

T-62与M60曾经在中东地区发生激烈的交火。

T-62虽曾有过高光时刻，但总体上的表现确实不如M60系列。

很多人据此认为，T-62远远不如M60。

事实上，叙利亚坦克兵在素质上与以色列坦克兵存在客观差距。

再结合战略层面的差距，叙利亚屡战屡败的锅不应该全由苏制坦克来背。

引用别人说过的一句话：把以色列和叙利亚的坦克对调，结果也不会有什么太大的区别。

主流观点还是认为，T-62是与M60处于同一水平的坦克——至少上个世纪六十年代的情况确实如此。

有资料显示，T-62甚至曾在与M60系列的交手中打出过击毁11辆击伤21辆的战绩，而自身的主要代价是3辆T-62被击毁。

即便是特定战术环境帮助T-62取得如此战果，也足以说明该型坦克完全具备抗衡M60的实力。

要知道，中东战场上T-62的对手可是M60的改进型号，而以色列在坦克装甲车辆改装上的功底 “有点变态”。

在T-62诞生的时候，苏联技术实力与美国仍有差距。

这一点与若干年前T-54/55面对M48时的情形相差不大。

T-62延续了T-54/55的设计思想——低矮的外形加大口火炮。

两样法宝，让T-62有了对抗M60的资本。

低矮外形的好处显而易见，被弹面积小，车重轻，对发动机的要求小，有限的重量能够获得可观的防护能力。

同时，苏联人在坦克炮口径上再次压制了美国人10毫米，由此在威力上并不心虚。

数年后，苏联人甚至有更可怕的125毫米滑膛炮加自动装弹机的组合。

考虑到苏联T-54/55、T-62、T-64、T-72的巨大产量，T-62的技术性能已经能够满足它在苏军战术体系下的定位。

俯角、火控、人机工效等缺点并不能阻止苏联人获得地面优势。反而是M60，确实具备对抗T-62的实力，却并没有把美国的技术优势发挥出来。

在质上没有明显优势，量上又劣势明显，最终结果就是苏联在地面力量上获得了较大的优势态势。

基于对抗T-62的战术诉求来看，M60是成功的。

基于对抗苏联地面力量的战略需求来看，M60是失败的。

据此，我们有理由认为M60是一个“失败的成功”。

它的失败之处在于成本较高的同时没有将美国的技术优势充分发挥出来，既无增加产量的条件，又无技术压制的资本。

从M48到M60，某种意义上美国“一错再错”！甚至可以猜测，那个阶段的美国坦克设计师拥有“太好的基础条件”，没有足够的压力促使他们迸发天才的设计。

随着M60系列的改进，后期的M60A3与前期的M60已经差别很大。

当M60A3在海湾战争中伴随着M1欺负猴版T-72时，T-62已经失去了与昔日主要对手抗衡的实力。

这是美国的胜利，却并不是M60的胜利。

只是，不管怎么说，M60作为一种坦克，在同时代来看，是成功的。

实战中，M60与苏制坦克交手的机会不算太多。

但在《装甲风暴》中，你可以反复获得这样的机会，真正体会M60与苏制坦克之间的优劣点。

扬长避短，寻找苏制坦克的弱点并加以利用，同时尽量不要给对手利用M60弱点的机会。

也许，你有机会在游戏中让M60成为一个“成功的成功”哦！

一起参与马上就要来到的《装甲风暴》吧！