苹果电视（Apple TV）离成为头号媒体播放器还有一道坎儿没迈过，那就是它强大无比的创收能力。据苹果公司（Apple）称，现在苹果电视在媒体销售方面的收入是10亿美元。这一块收入，指的是苹果公司可以确定直接来自于客户使用苹果电视在电视机上播放电影和电视节目所支付的购买和点播费。苹果电视如此赚钱，以至于让苹果鲜有动力充分挖掘该产品的潜力。苹果电视本可以轻松成为一款震惊四座的产品。
要明确的是，在我看来苹果电视是一款非常不错的硬件，但它的销量排名已经从第一下滑至第三。现在占据销量榜冠亚军宝座的是Roku和谷歌（Google）的Chromecast——两者的销量差不多，都在380万台左右，而据9to5mac称，苹果电视的同期（2014年第一季度）销量约为200万台。
当然，苹果电视已经推出有段时日，因此希望它的销售情况像新产品一样好也许有点不公平。但这里也有价格问题。苹果产品的定价为99美元，而谷歌的Chromecast仅售35美元，Roku的流媒体电视棒（Roku Streaming Stick）售价为50美元。如果苹果真的想在该市场中胜出，那么将需要考虑降低产品售价。当然，苹果从来不做低端市场，因此看看苹果电视会否降价将是一件饶有兴趣的事。
苹果电视最初是玩票之作。史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）之所以用“玩票”来形容它，是因为从未像对苹果同期发布的其他产品那样对它倾注同样的关注。乔布斯从未在产品演示中将苹果电视奉为“下一个大事件”。据苹果公司自己承认，这可能与电视播放媒体与苹果的构想不对路有关。但苹果公司现任CEO蒂姆·库克（Tim Cook）正式去除了苹果电视身上的玩票性质，它现在被当做一件正经八百的产品。为何要这样做呢？原因很简单，因为现在苹果电视给公司带来了巨大利润。苹果电视不再需要作为一个吃不准成功与否的项目而被遮遮掩掩了，因为不可小觑的赚钱能力已经让它挺直了腰杆。
前面所说的10亿美元显然也是来自于苹果电视。那是从该设备上购买内容所花的钱。因此，苹果电视其实是充当了iTunes内容的一个商店终端，消费者无需借助于iTunes甚或iPod和iPhone。这对苹果公司来说固然不错，但也提出了另一个关于苹果电视的问题——除非你有其他苹果设备与之配合，否则其实没有多大用处。
苹果公司有项非常不错的技术叫Airplay，它将内容以流媒体的形式从手机或平板电脑传输到苹果电视。不过和苹果的大多数技术一样，它只能用于苹果设备。任何人都可以搭建一个Airplay接收器，但数据传输仅限于苹果自己的设备之间。这样固然好，却意味着那些Windows个人电脑或安卓（Android）手机的用户就排除在外了，而使用Roku或Chromecast则不存在这样的问题。
在流媒体传输方面缺乏开放性的确是一个问题，原因之一在于应用。与苹果电视所基于的iOS操作系统不同，苹果电视不接受第三方应用。这是苹果公司的一个重大失误，因为它原本可以赋予这款流媒体产品全新的生命。用户原本不仅可以获取丰富的苹果内容，还可以使用苹果暂未提供的服务。当然，苹果设备用户可以通过Airplay在苹果电视上形成iPhone手机的镜像。虽说这是一个聪明的解决方案，但却并不理想。首要的一点是，对于大多数用户而言，这可能不仅有些复杂，而且流媒体传输也会消耗手机或平板电脑的电量。
因此除了价格和在很多情况下还需要借助其他苹果设备之外，苹果公司真的需要引入开发者的力量，让苹果电视更好地发挥作用。过去一直有传言称，苹果电视将走游戏路线，而Airplay的确在一定程度上可以使之实现，但如果能够在硬件自身上运行应用程序则会更有意义。这会让用户得以在苹果电视上使用Plex应用，从热门的Plex Media Server软件上导出流媒体，该软件在家庭影院发烧友之中已变得非常流行。如果苹果能为苹果电视创建一个有管理的应用商店，那么应用对苹果来说才可能有意义，但是让随便一家应用开发公司都能绕过苹果的挣钱法门，这种可能性微乎其微。毕竟，我们之前在iPhone手机的应用内购上已经见过这种事情，苹果可不会允许开发者把自己踢出局。
当然，有一个原因让苹果公司不愿开放苹果电视，这就要说回到苹果电视的那10亿美元营收。这是关系到内容，以及重中之重的，向用户出售内容。尽管苹果确实允许网飞（Netflix）之类的流媒体公司提供服务，但不会让用户随便播放所下载的电影和电视节目。
最后，这就是为什么苹果电视不会成为最受欢迎的流媒体播放器，但这不会阻止苹果从中赚得盆满钵满。因此，苹果电视能够充分发挥出潜力成为顶级产品的机会很小，这在我看来是一大耻辱。
译 徐笑音 校 李其奇
本文来源：福布斯中文网
责任编辑：
王晓易_NE0011
