文/阳光
继阿里巴巴推出众筹项目“娱乐宝”之后，京东日前也匆匆推出的自己的众筹平台。P2P网贷平台的危机，并未能影响到人们对于众筹这一新生事物的热情。忽如一夜东风，国内众筹网站已经出现了数千家。事实上，对于众筹这一舶来实验品的膜拜背后，已经潜藏着巨大的市场混乱风险。
众筹模式本质上是社会化资本和社会化创新的完美结合：利用每个人手中的闲散资金投入到一些小型化的创意产品项目，既促进了全社会的科技创新，普通人也体会了一把参与创业的体验，小项目、小资金、高创新性是其主要特点。以美国于2009年创立的著名众筹网站Kickstarter为例，该网站曾经成功培育了多个项目，但依旧充满了很强的实验性质：不断降低的融资门槛，项目实施的风险和可控性，创业者背负的道义压力和众筹模式自身的不完善（如难以操作的退款机制等）。
在中国市场上，众筹模式不可避免引发了一系列带有“中国特色”的市场风险，主要表现在以下三个方面。
一是法律风险。有分析人士曾经专门比较众筹网站的运营模式和最高法院关于“非法集资罪”的描述后发现，两者在构成要件上完全重合！国内众筹网站运营者在渲染众筹模式时，往往向普通投资者淡化区区几百元人民币的投资风险，但事实上，和P2P、众筹等相关的法律法规的空白恰恰是最大的市场风险。以“娱乐宝”为例，根据《商业价值》杂志的报道，阿里巴巴将从散户那里募集的资金再加价8%(此前向用户承诺7%的年化收益率)，即以15%的年利率转款给影片的制作方，这和众筹网站基于项目成功才收费的常见运营模式相去甚远。阿里巴巴财大气粗不假，但投拍电影是高风险项目，这种类似民间层层加码的借贷模式一旦出现运营风险（如电影巨亏），后果可想而知：虽然阿里巴巴称，众筹资本不会超过整部电影全部投资的10%，但影片投拍方、阿里巴巴、普通散户投资者组成的资金链条一旦产生断裂，加上此前承诺的年化7%的保底收益率，其法律风险陡然增加。
其次是项目自身的风险。熟悉风险投资的人士都知道，在高科技创业这一高风险市场上，从来却的不是热钱，而是好项目。在美国，众筹网站都是一批像Kickstarter创业者这样的年轻人创立，在国内，像阿里巴巴、京东这样的电商巨头涉足这一市场，未免让人们心起狐疑：阿里巴巴对于电影工业一窍不通，刘强东也难称是智能家居和文化创意产业的爱好者，这些大佬意欲何为？从前期运营来看，国内的许多众筹网站都是醉翁之意不在酒，创业者既不了解市场，也缺乏相关的经验储备，难免在选择项目时草草上马，草草结束。国外一些众筹网站同样如此，像荷兰2010年创办的著名众筹出版网站TenPages在2014年不得不关门大吉——在它成功出版的66本图书中，将近一半（28本）的销量低于500册。国内众多众筹网站一哄而上，缺乏相关的专业背景只能使其运营风险雪上加霜。
最后才是众筹网站自身的运营风险。众筹模式表面上看，进入门槛极低，风险不大，充满了社会化创新的理想色彩，似乎只是一个介于出资人和项目运营者之间的撮合人而已。真实情形并非如此。对于一家众筹网站而言，从普通用户那里筹集零散资金、集腋成裘只是万里长征第一步，接下来和项目运营人一起负责监督、实施、确保项目如期运营成功才是价值和难题所在。4名大学生曾经在Kickstarter提出的一个类似Facebook的开放社交网络项目Diaspora，初始筹资目标是1万美元，最后有6500人投资，总额达到20万美元，可接下来创业团队很快陷入到一连串的困扰之中：从向资助者回复邮件到制作纪念衫，甚至根本就无暇编写程序，还有随时面对资助人“钱去哪里了”的质问，最终3年后依旧未能发布产品。从这一点来看，国人对于众筹模式的运营风险还缺乏足够的认知。
简而言之，从法律环境、项目准备到运营能力，国内众筹网站时下进行的依旧是一场充满风险的崭新实验，一旦对其中的风险认识不足，又不可避免重现“橘逾淮而变枳”的悲剧一幕。
（阳光供网易科技专稿，转载请注明出处。文章仅代表作者本人观点。）
作者简介：阳光，原名马向阳；学者，长期致力于中国互联网发展的记录、观察与研究，研究领域包括网络社会和数字城市等。
本文来源：网易科技报道
责任编辑：
王晓易_NE0011
