小伙救人错过春季高考，启用副题让有德者有“得”

015月14日，山东考生姜昭鹏因救人错过春季高考，山东省教育招生考试院决定启用副题让其补考，平衡了制度与人性的需求，获得公众认可。

025月10日，姜昭鹏在赴考途中救下突发心梗的同学，自己错过考试时间，他坦言“考试可以重来，生命只有一次”，此事迅速在网络上发酵。

03公众普遍认为姜昭鹏的善举应得到特殊对待，山东省教育招生考试院的做法既维护了高考规则，又体现了对善行的尊重，体现了管理者的智慧。

042014年江西“夺刀少年”救人负伤错过高考获特批补考，与姜昭鹏案例类似，都体现了制度对高尚道德选择的尊重，传递了“善有善报”的价值导向。

05姜昭鹏的事迹引发网友共鸣，烟台市授予其“见义勇为先进个人”称号，彰显了德育与技能并重的教育理念，以及社会对关键时刻担当与能力的重视。

以上内容由传播大模型和DeepSeek生成，仅供参考

网页截图

近日，“小伙为救同学职教高考语文缺考”冲上热搜，引发关注。5月14日，针对因救人错过春季高考的考生姜昭鹏，山东省教育招生考试院发布公告，将按照规定程序启用春季高考语文科目副题，安排其参加考试。这一处理方式，不仅回应了大众的关切，更因其兼顾制度刚性与人性化关怀，引发进一步讨论和思考。

5月10日清晨，姜昭鹏与同学搭乘网约车赴考，途中同学突发心梗并心脏骤停。凭借急救课上所学，姜昭鹏立即实施心肺复苏，司机王涛则连闯红灯，仅用7分钟将患者送至医院。这场生死时速的救援，最终让同学脱离生命危险，但也让姜昭鹏错过了考试入场时间。但他说得坦诚：“考试可以重来，生命只有一次。”

事情曝光后，网友喊话“再给他一次机会”，“应不应该破例”由此成为大家争论的焦点。根据山东省春季高考规定，迟到30分钟考生不得入场，且“不允许补考”。但公众普遍认为，姜昭鹏的善举值得被特殊对待。这种矛盾本质上是规则刚性与人性温度的对立：若严守制度，可能挫伤社会良善；若轻易破例，又恐会损害考试公平。如何取舍，考验管理者的智慧。

山东省教育招生考试院最后给出的回应，几乎堪称完美：启用备用副题安排考试。这么做，既没有打破“高考不补考”的规则，又通过副题机制保障了姜昭鹏的考试权益。副题本来就是为应对试卷泄露等意外情况设置的，此次将其用于人道主义特例，既维护了制度权威，又体现了对善行的尊重。

事实上，类似的“破例”并非无迹可寻。2014年江西两位“夺刀少年”因救人负伤错过高考，最终获教育部特批在当年补考。这些案例的共同点在于，当事人的行为具有显著的社会正向价值。当个体的利益与更宏大的公共利益有冲突时，制度理应为高尚的道德选择留出弹性空间。此举不仅是对个人的补偿，更是向社会传递“善有善报”的价值导向。

姜昭鹏的善举本身，便是教育成果的鲜活体现。他在急救中运用的专业知识，正是职业教育的实践价值；而“生命重于考试”的选择，更是一堂比分数更有意义的人生课。烟台市授予其“见义勇为先进个人”称号，表彰的不仅是个人，也是在肯定教育体系中德育与技能并重的意义。教育的终极目标，正是培养这种关键时刻的担当与能力。

此事引发网友广泛共鸣，“人生已经满分”“该有的奖励一个都不能少”等评论刷屏网络。这种舆论风向折射出公众对良善的珍视与呵护。当越来越多人的感叹“好人难做”时，制度若能主动为善行兜底，便能消解“扶不扶”“救不救”的道德焦虑。也只有让有德之人有“得”，才能激发出更多的社会正能量。