【地评线】桂声网评：保护差评权，更需一些边界感

对商品和服务进行评价，这是法律赋予消费者的监督权。然而，这种权利并不是绝对的，近日就有消费者因为给商家差评而惹上了官司。遇到此类纠纷，我们该如何维护自己的合法权益？在网上评价商家或商品，到底说到什么程度算合理批评？过了哪条线就可能变成涉嫌违法的恶意差评呢？重庆市第五中级人民法院披露的一起由差评引发的网络侵权责任案例，可以给消费者一些启发。

近年来，消费者与商家之间因差评而产生的纠纷事件时有发生。在这起案件中，消费者张某在一家修理厂保养车辆后，因对费用产生异议并在社交平台上打了“差评”，由此惹上了官司。随后，法院在审理此案时认为，张某发布的视频基本属于客观描述及对该修理厂服务质量的个人感知，既没有使用侮辱性语言或恶意诽谤的陈述，也没有对修理厂的社会评价造成实质性损害，没有贬损和丑化的陈述，最终据此驳回了修理厂的诉讼请求。

人们不禁要问，打差评却惹上官司，那么合理批评和恶意诽谤的边界到底在哪儿？

任何言行都是有边界，消费者打差评亦有边界。我们国家相关法律规定，消费者对生产者、经营者的产品有批评、评论的权利，只要不是借机诽谤、诋毁就不应当认定对经营者名誉权的侵犯。梳理发现，各地发布的典型案例，既有消费者的合理批评得到法院支持而赢得官司，也有消费者被法院认定为恶意差评而追究其责任。此前媒体报道，深圳一女子连续以差评为由要求商家退款或赔款，非法获利1420.53元，最终被检察机关批准逮捕。事实证明，打差评一旦越界，不仅可能损害别人的商业信誉、商品声誉，也可能将自己推向违法甚至犯罪的深渊。

回到差评机制最初的样子，旨在通过基于真实的交易和实际体验，对商品的质量和服务的态度作出评价，倒逼与激励商家提升服务质量，以更好的服务来换取消费者的好评。今天，网络购物已经深入人们的日常生活，消费者越来越依赖于通过细致地浏览商品详情、认真查看用户评价，来为自己的购买决策提供有力的参考。然而，网购平台、外卖网站、汽车论坛等，各种不公正、不客观、不真实的恶意评价并不少，甚至有人利用恶意评价薅羊毛。当边界被不断打破，不仅给商家造成经营损失，也干扰了用户正常的下单决策，更对电子商务发展的生态造成严重污染，这显然不是我们所了见的。

事实上，网络平台设立的差评机制，本质是消费者监督权、批评权在网络交易场景下的具体延伸。换一句话来讲，如果没有恶意差评，消费者合理的批评将能够帮助商家更好地改进和提升现有的产品和服务。因此，对消费者来说，进行消费评价决不能信口开河，不能想怎么评价就怎么评价，更不能通过恶意差评获利，而是要基于真实体验、客观描述事实并使用文明的语言。毕竟，“差评自由”不是没有底线，也不是没有边界的。在此案中，法院最终驳回了修理厂的诉讼请求，显然能够帮助人们进一步看清“差评自由”的边界，更好保护消费者的批评权和监督权。这也是此案的价值和意义所在。

网上消费如火如荼，打差评不能失去边界感。在此案中，面对消费者的合理批评，涉事汽修厂反应过激，并将消费者诉之公堂，无疑是混淆了合理批评和恶意诽谤的边界。厘定“合法”与“非法”的标准，确立合理批评和恶意诽谤的边界，才能促进消费者和商家之间形成良性互动，经济社会发展的活力也将更加充分地涌现出来。（丁恒情）