北京
（原标题：天降烟头落在6岁男童身上，全楼验DNA，找到他了！）
天降烟头恰好落在6岁男童身上，导致孩子棉衣烧出个大窟窿，差点烧伤到了皮肤，家长气愤报警。
为找出丢烟头的人，湖北十堰民警对全楼人员进行血样采集，最终找到了丢烟头的男子。
就是这个烟头将男童的衣服烧穿
11月9日下午，城区一小区内，6岁男童阳阳（化名）放学后在楼下玩耍，突然一个烟头从高空落下，恰好落到了阳阳的衣服上。阳阳当时并没发现，后来觉得脖子处疼痛，才发现烟头已将衣服烧了一个大窟窿，差点就烧到了皮肤。
阳阳的家人发现后，四处寻找丢烟头的住户，却没有人承认是谁丢的。求证物业后，也查询无果。无奈之下，阳阳的家人只得选择报警。
接到报警后，辖区茅箭区公安分局武当路派出所民警立即赶到现场。民警尝试通过查看公共视频、打电话、入户等多种方式寻找肇事者，但无人承认，经报单位领导同意后决定对全楼住户进行DNA采集。
民警挨家挨户对涉事楼栋的住户进行血样采集
通过工作，民警对该楼栋案发时在家的46户共计160余名业主进行了采血，并安排技术人员提取了涉事烟头上的DNA。业主纷纷表示支持，并积极配合民警工作。
正当民警采集完成准备离开时，该楼业主杨某找到了民警。“警察同志，对不起！是我扔的烟头，不用化验了……”“抽完烟后我就随手从窗子上扔下去了，我也没有想到会发生这样的事……”面对民警，杨某惭愧地低下了头。
目前，在民警的主持下，双方当事人自愿和解，杨某已对当事人进行赔偿，当事人主动放弃追究肇事者任何法律责任。
全楼验DNA这事真不是小题大做，保护“头顶上的安全”、震慑高空抛物行为。
全楼DNA检测费用谁承担？
网上有一种观点认为，动不动就全楼DNA检测，是不是“用力过猛”？DNA检测一次动辄上千，一个高层单元户数很多，检测费起码几万，这些费用由谁承担？
还有部分网友担心，强制采集楼内居民DNA，是否有侵犯隐私的嫌疑？
对此，律师表示：
如果被砸伤的居民伤情严重，达到刑事立案标准，那么公安机关有权对犯罪嫌疑人采取侦查手段，包括DNA检测。在这种情况下，事发楼栋住户，应配合公安机关调查。
根据《侵权责任法》相关规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。那么事发楼栋的住户，应当举证证明自己没有侵权可能，进行DNA检测则是举证手段之一，有利于住户提供证据。与此同时，据《民法典》相关规定，发生高空抛物后，公安机关应当依法及时调查，查清责任人。那么《民法典》生效后，事发楼栋住户配合公安机关进行DNA检测，也是公民义务之一。
律师认为，合理扩大DNA检测的适用范围是必要的。《民法典》第一千二百五十四条规定，公安机关负有查明高空抛物侵权人的责任，也是希望公安机关能够通过技术侦查手段确认侵权人，让DNA检测手段成为治理高空抛物的标配。
“如果肇事者未投案自首，物业组织事发楼栋住户进行DNA检测的费用应由肇事者承担。”律师表示，侵权人承担侵权责任的方式之一为赔偿损失，如果肇事者为规避自己的法律责任，没有投案自首，从而导致检测费用的产生，肇事者应当承担该费用。
高空抛物的危害有多大？
据专业实验测算，一枚重30克的鸡蛋从18楼抛下能砸破人的头骨，而从25楼抛下，冲击力足以致人死亡！
高空抛物的危害示意图 制图BY人民日报
高空抛物要承担怎样的法律责任？
《刑法》第二百九十一条之二：【高空抛物罪】从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《民法典》第一千二百五十四条：
禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。
物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。
发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。
延伸阅读
谁能想到，只是走在楼下，就会遭遇飞来横祸。
2015年10月，男子在北京朝阳区某小区干活时，头部被高空飞来的不明物砸中，最终导致死亡。
当时，这起案件的社会影响非常大，也引发了人们对高空坠物问题的关注。
警方出具的死亡证明书
从案发到现在，事件已过去多年。
但这高空坠下来的物体究竟是被人扔下来的，还是自己坠落的？依然没有确切答案。
因此死者家属将物业公司以及十名房东和住户一起告上法庭索赔400多万。
日前，北京市朝阳区人民法院对这起高空坠物致人死亡案作出了一审判决并且执行完毕。
法院判决：
每户补偿1万、物业赔偿8万
不过，这起执行案共有36名被执行人，案件中的每名被执行人都认为自己没有过错，不应被执行，抵制的声音此起彼伏。
案件的核心坠物是从北侧坠下，根据鉴定意见，小张的死亡原因为钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
勘察死亡现场，周围散落的水泥块和一个水龙头有着重大的嫌疑。
事发现场发现的水泥块和水龙头
由于无法确定水泥块和水龙头的所有人，小张一家把整栋楼（301-1702，三层以上居民）39户居民以及小区物业告上法院。
小张的父亲认为儿子身高1米7，因此可以排除一二楼扔东西砸死儿子的可能性。
小张的父亲认为可以排除一二楼扔东西砸死儿子的可能性
在小张父亲起诉的39名住户中，法官经过实地考察，核实证据，又排除了三户居民。
原因是——
坠物是从北侧坠下，但其中两家户型朝南，完全不具备实施抛物或坠物的可能。
另外有一位房屋的产权人在事发当时，已经把房屋出租给了另外的被告，他的房屋的管理义务已经发生了转移。
有不在场证明也要担责？
因无法排除坠物可能性
庭审中，所有被告意见统一，均称自己没有高空抛物行为，所以不应承担责任。
大部分被告的抗辩意见，主要有以下几点：
1、事发时不在家；
2、很多住户称自家安装了护栏，没有办法向外扔东西；
3、事发涉案小区老年人偏多，根本不具备抛物的能力。
法院表示，如果是坠物，比如窗台搁置的物品掉落，即使事发时住户不在家，也需要承担责任。
所以虽然很多人确实有比较充分的不在场证明，但他也没有办法能够完全证明没有坠物的可能。
根据民法典第1254条对高空坠物的相关问题的解释，朝阳法院作出一审判决，判决36名居民承担每户一万元的补偿责任。
此外判决物业承担8万元的赔偿责任。
因为案件大部分被告是居民，承担的是补偿责任，法院执行局经过多次张贴公告，以及上门释理说法，很快执结了此案，目前，案款已交由受害人小张一家。
说到高空抛物，
这栋楼的小区居民直呼
“扔东西的人真缺德”
小区居民表示“扔东西的人真缺德”
网友说——
网友评论
不少网友建议增加监测高空抛物的探头。
网友评论
本文来源：上观新闻
责任编辑：
吴二鹏_NB28599
