- 保单信息
投保人/被保人：某建筑劳务公司/游明（化名）
保险险种：团体意外险
保险期间：2018年9月6日起至2018年12月5日
- 案发经过
2018年9月9日凌晨，游明在内的三名工人在新南立交工程临时人行天桥上进行拆除施工时，不慎被垮塌的钢架砸伤，随后送往医院抢救治疗。
2018年12月21日出院，出院诊断结果为：一、重物砸伤致多发伤：急性颅脑损伤、钝性胸部损伤、左肺挫伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折（三度）；二、创伤性失血性休克。最终产生医疗费合计38万元。
司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，最终鉴定结论为“被鉴定人游明为六级伤残。
2019年4月22日，保险公司向游明出具《保险拒赔案件通知书》，载明：经现场勘查，游明是在龙湖医院旁的新南立交工程工地受伤，而我司承保的工程地点为工业园两港大道新南立交工程。因出险地点与承保工程地点不符，不属于《团体意外险》责任保险范围，故予以拒赔。”
游明与保险公司多次协商无效后，游明向法院提起诉讼。
- 被告保险公司辩称
保险单明确了被保险的地点为工业园两港大道，经核实事故发生在龙湖医院旁的，因此不属于双方签订的保险合同约定的被保险的工程地址，因此我方拒绝赔偿。
保险单载明：
建工项目名称：新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除，临时大棚制作安装及防撞栏安装工程；
建工项目地址：工业园两港大道。
- 原告认为
被告保险公司以工程地点与出险地点不符拒赔，但保险单上面的地址是错误的，投保人建筑公司发现地址错误还向被告申请过将地址修改，但被告拒绝对保单上的地址进行修改。原告认为被告的拒赔理由不能成立。
争议焦点：原告游明受伤所属工程是否为投保人建筑公司向被告保险公司投保的工程。
- 裁判要点
1. 虽然保险单上面载明的建筑工程地址为工业园两港大道，与原告游明受伤所在地即地址不一致，但是保险单明确载明投保工程名称为“新南立交工程”，该工程与原告受伤所属工程一致。
2. 原告举示的证据可以使本院认定新南立交就是指的地址位于工业园两港大道附近的唯一的新南路立交的可能性较大，经本院核实亦未查询到其他地址的新南立交，被告保险公司亦未举示证据证明除了原告受伤地址的新南立交外还存在其他地址的新南立交，因此本院对原告主张的保险单载明的地址属于书写错误予以采信。
综上，原告游明作为该工程的劳动者在施工中受伤，且受伤时间在被告保险期间，被告理应按照合同约定给付保险金。根据保险合同的约定，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
最终判决：综上，被告保险公司应当按照保险合同约定向原告支付伤残保险金43万元。
本文来源：测试
责任编辑：
马宁_123ddd
