“枪下留人”：司法进步与未竟之问

（原标题：“枪下留人”：司法进步与未竟之问）

华西都市报特约评论员冯海宁

社评

在案件审理、死刑复核阶段，律师、嫌犯家人以及侦查、公诉机关就应该提供所有证据，而主审法院也要重视证据和立功贡献。也就是说，如果相关机关和人员做足了工作，其实不必走“枪下留人”这一步。

据央视报道，伙同他人运毒7.5公斤，河南农民王广建两审均被法院判处死刑。就在行刑前的最后时刻，最高人民法院罕见地启动了暂缓执行死刑的程序，用老百姓的话说叫“枪下留人”。最高法委托中院调取新证据，将对此案重新作出裁定。（12月1日《楚天都市报》）

根据《刑事诉讼法》相关规定，下级法院在接到最高法院执行死刑的命令后应当在七天内交付执行，而王广建的家人在被法院告知准备见最后一面之前联系律师，显然情况很紧急，稍有迟疑或者操作不当的话，王广建就有可能丧命。在紧急情况下，律师与最高法的高效运作挽救了一条生命。

显然，这是一种法律与司法的进步。由于现行《刑事诉讼法》和最高法2008年公布的《关于适用停止执行死刑程序有关问题的规定》，给“枪下留人”提供了法律依据，王广建才没有被执行死刑。如果法律对生命权的重视程度不够，“枪下留人”则没有可能和机会。同时，从最高法研究新证据到立即通知下级法院暂缓执行死刑，不难看出“重视”与“高效”，这也是对“少杀、慎杀”的贯彻。这或许也与近两年司法机关大力纠正与防范冤假错案有关。也就是说，暂缓执行王广建死刑既是重视生命、落实法律，也是维护司法公正。

但令人不解的是，为何到了临近执行死刑的时候才出现新情况？从报道来看，律师申请暂缓执行基于两个原因：一是王广建的家人和濮阳律师提供了一份录音录像的新证据，在这份录音录像中毒贩亲口说王广建不知道驾驶的货车上面有毒品。试问，为何在案件审理阶段没有出现这个新证据？二是王广建此前有检举他人立功的证明材料。那么，这一立功表现在死刑判决时有没有体现出来？或者说，是审理法官忽略了这一立功表现，还是这一立功表现不足以影响判决结果？希望审理此案的法院就舆论关注的相关问题公开进行回应。

据报道，最高法经过研究认为出现了影响定罪量刑的新证据，依法需要暂缓执行死刑，就立即通知下级法院到公安机关调取相关证据。这说明公安机关掌握相关证据，那么，公安机关究竟是什么时候掌握这一关键证据的，这些证据为何没有及时提交？

“枪下留人”是一种进步，但不是正常现象，在案件审理、死刑复核阶段，律师、嫌犯家人以及侦查、公诉机关就应该提供所有证据，而主审法院也要重视证据和立功贡献。毕竟，“枪下留人”不是一种常态，而是一种紧急状态下的救济措施。也就是说，在案件审理、死刑复核阶段，如果相关机关和人员做足了工作，其实不必走“枪下留人”这一步。当然，新证据、检举他人立功的证明材料能否最终改变王广建的命运，还得看裁定结果。