徐开彬:美国大选与阶级、宗教与种族密不可分

作者：徐开彬，网易国际新闻美国总统大选特约评论员，美国费城天普大学传播学院助理教授。

最近，陈文森先生在网易美国大选观察站发表“大选中的‘阶级斗争’”一文（网易，10月29日），借某个属于中下层的选民丹尼尔可能投票给共和党麦凯恩、富翁巴菲特投票给民主党奥巴马，以点概面，否定共和党与民主党的阶级基础。类似的文章还有袁晓明先生的“美国富人更偏向民主党、 而非共和党” （中国网，10月22日）。这些文章借少数超级富豪支持民主党，而否定两党的基本选民阶级基础，误导读者。其实，美国大选与阶级、宗教与种族三大因素是密不可分的。美国的共和党与民主党，从其历史演变和各自的经济与社会政策，可以看出他们各自的选民基础根植于这三大因素。

阶级因素：全民医疗、工会与最低工资、商业利益

民主党代表中产阶级和中下层选民的利益，共和党代表中间偏上层选民利益，这可以从各自倡导的经济与福利政策上看出来。首先，在医疗保障上，民主党主张建立一个“全民享有、负担的起而高质量的医疗保健制度”，要求对这个领域进行更多政府干预，以此解决现代医疗保健不断上升的高成本现状。1945年，民主党总统杜鲁门首次倡议建立全民医疗保障制度，但遭到国会的共和党反对而告失败。克林顿总统时期，也曾试图在医疗领域实行改革，但都在国会遇到极大阻力，最后不了了之。现在，这个议题也是奥巴马决心如果当选要着力解决的问题。

而共和党认为，国家负担不起全民医疗保障，全民医疗保障只能使现有的医疗服务质量与效益下降。共和党的这种宣传，利用已经拥有医疗保险的选民担心自己的医疗服务受到影响这一心理，在选民中成功宣传了“全民医疗保障不好”，阻止民主党推行全民医疗保障，所以，美国至今也没能实行西欧、北欧、加拿大、澳大利亚等发达国家都在实行的全民医疗保障制度。在这个世界上最富有的国家，至今尚有近五千万美国人没有任何医疗保险，这与共和党的对底层人民利益的忽视政策是分不开的。所以，美国社会的最底层人民，多数是支持民主党、反对共和党的。

其次，在对待工会的态度上，民主党与共和党也完全不同。自从1930年代罗斯福实行“新政”以来，工会成为民主党最重要的票源之一。民主党支持最低工资制度，支持工会集体与企业主谈判工资与工作条件。作为回报，工会给民主党提供了大量的竞选资金、基层的政治组织、以及工会成员的投票。而共和党则通常反对工会，支持在州和联邦的层面上颁布对组织工会不利的法律。共和党反对增加最低工资，认为最低工资制度只会减少商业的利润、增加失业率。美国工会在私有经济部分里的成员数量在过去四十年内大幅减少，这与共和党的“努力”是分不开的。现在，重要的工会包括政府雇员、教师、警察、护士与一些服务行业的员工。数据显示，从1955年至2004年，工会成员的三分之二都是民主党的坚定支持者，而另一部分工会成员，则可能被共和党的宣传“工会和最低工资制只会导致劳资关系紧张，导致企业利润下降，导致失业”所蒙蔽，担心自己失业而支持共和党，或者是因为宗教等原因支持共和党。

另外，在对待商业与大企业的政策上，民主党与共和党也很不相同。民主党主张限制商业和企业的利益。在1912年至1916年，改革派知识份子伍德罗·威尔逊代表民主党当选总统，威尔逊成功的使国会通过一系列进步法案，包括重要的克莱顿反托拉斯法（Clayton Anti-trust Act），反商业垄断。1932年罗斯福作为民主党总统上任后，实行“新政”，新政在本质上是为解决经济困境而实施的一系列政府管制和制度，如将社会福利国有化并大幅扩张、对商业进行更多管制、对商业利润增加课税、大幅增强工会的影响力。他以这些政策替民主党建立了一个全新的、由不同群体组成的选民基础，称为“新政联盟”，包括进步知识分子、工会、少数族裔（尤其是犹太裔、天主教徒和黑人）。正是因为有广大的选民基础，除了1952年和1956年两次选举失利外，民主党自1932至1968年主宰了美国政界长达数十年。

共和党主张经济自由主义，与华尔街（大企业与大银行）和商业街（地区性的小型商行和企业主）有着千丝万缕的联系。共和党支持低税赋、在经济领域主张减少政府干预、支持商业发展。减税自1920年代以来便一直是共和党的主要政见。大多数共和党人主张，减少所得税有利刺激GDP增长，GDP增长会为政府带来额外的国库收入。许多共和党人反对所得税等级税制，认为那是劫富济贫。比如，奥巴马在竞选中曾提出要对百分之五最富有的人增加征税，结果就被麦凯恩和共和党拿来说事，说奥巴马要实行社会财富重新分配，“会损害中小企业利益、进而导致中小企业工人失业”。所以，商业与企业界的人士往往支持共和党。而为中小企业工作的部分员工，可能也会由于共和党的宣传担心失业而支持共和党。

(网易国际新闻特约评论，未经同意，严禁转载)