内部投贷联动静待子公司落地 外部投贷联动方兴未艾

（原标题：模式追踪： 内部投贷联动静待子公司落地 外部投贷联动方兴未艾）

2016年4月，银监会、科技部和央行联合下发《关于支持银行业金融机构加大创新力度开展科创企业投贷联动试点的指导意见》（下称《指导意见》），批准10家银行在5个国家级示范园区开展“投贷联动”试点，其中最重要的规定当属：允许商业银行出资设立投贷联动投资子公司。

业内人士指出，试点框架下的“投贷联动”范围较为狭窄，要求以“银行+子公司”模式进行，且投资项目需自有资金，可被定义为内部投贷联动；而目前试点范围内外的银行大举参与的，则更多是广义上的“投贷联动”，主要包括“银行+VC/PE”、“银行+其他机构”等模式，也可被归类为外部投贷联动。

时隔近一年半，21世纪经济报道记者多方采访发现，除国开行，剩余9家试点行全资投贷联动子公司的设立仍待监管部门一纸批文，导致的结果则是，被行业寄予厚望的“银行+子公司”模式还未开始整体发力。

“投资子公司模式下，决策链条可以更短，时间、资金等成本都会降下来。”北京某试点行投贷联动业务负责人对21世纪经济报道记者表示，其所在行目前主要通过发展“认股权贷款”，为投贷联动子公司落地做准备。

认股权贷款占鳌头

《商业银行法》第四十三条规定，商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融各机构和企业投资，但国家另有规定的除外。

这意味着，在“投贷联动”中负责股权投资业务的载体，必须是商业银行自身外的第三方机构，在业务模式上，目前主要包括“银行+子公司”、“银行+VC/PE”、“银行+其他机构”三种。

《指导意见》指向的模式即“银行+子公司”，由于多数投资子公司的落地还有待监管批文，进展有限，暂且按下不表。

在“银行+VC/PE”的合作模式下，银行与VC/PE签订战略合作协议，通过“认股权贷款”的方式实现股权收益。

所谓“认股权贷款”，本质上是一种期权，即银行与合作的VC/PE在贷款协议签订时，约定可以把贷款作价转换为对应比例的股权期权，当融资企业通过IPO、并购等方式实现股权溢价后，可由风险投资机构抛售所持的这部分股权，将收益分给银行，从而实现收益共享和分成。

据21世纪经济报道记者了解，在投资子公司落地前，探索“投贷联动”业务的银行，部分银行将“认股权贷款”这一模式作为发力重点。

例如，北京银行的投贷联动业务模式主要包含“认股权贷款”、“股权直投”和“投资子公司”。截至2017年一季度末，北京银行完成投贷联动业务146笔，总金额为19.66亿元，其中，超过八成的业务为“认股权贷款”模式。

“做认股权贷款，银行在股权这部分不用投入真金白银，而且可以在较长时间里观察企业，风险可控。”相关人士对21世纪经济报道记者表示，通过“认股权贷款”的模式，银行内部团队可获得业务操作经验，部分业务未来也有可能转让至子公司。

投贷联动主题并购基金方兴未艾

而在银行+其他机构模式中，目前颇为火热的做法是，银行与资产管理公司等机构合伙成立股权投资基金或资管计划，银行以信贷资金或理财资金持有基金/资管计划的优先级份额，其他机构则作为管理人，持有基金/资管计划的劣后级份额。

例如，2016年5月，建行广东省分行与广东粤科发起总规模为10亿元的建粤科技股权收购基金，并推出科技创新企业“投贷联”产品。截至目前，建行广东省分行科技投贷联、科贸融、科技智慧贷、科技信用贷、科技助保贷等产品，已累计支持2000家科技创新企业，实现投放金额为500多亿元。

“我们现在又签了两家基金公司，今年下半年准备在投贷联动方面加一把力，可能会有更多的投贷联动基金面世。”建行广东分行公司业务部总经理梁海燕对21世纪经济报道记者透露。

据记者了解，此类基金结构一般分为两层，建行的理财资金作为优先级，第三方基金作为劣后级，一般基金的杠杆率控制在3-4倍。

2016年10月，中关村并购母基金宣布成立，该基金总规模为300亿元，首期规模为100亿元；其中，北京银行出资10亿元，在产业资源对接、资金渠道对接等多方面与母基金开展战略协同。

“这种并购基金模式，尽管直接或间接地通过股权、债权融资的方式支持了中小企业，但银行在里面作为优先级投资者，获得是固定收益，与狭义上的投贷联动还是有区别的。”对该模式，北京某银行投贷联动业务人士对21世纪经济报道记者点评称。

“银行+投资子公司”模式受期待

目前，中行、北京银行等数家试点行旗下拥有能承担投贷联动中股权投资职能的参股或控股机构，试点外的诸多大行、股份行，不少都在境外拥有进行股权投资子公司。

但银行依旧期盼能够100%控股的投贷联动子公司的落地。

对此，北京某银行投贷联动人士对21世纪经济报道记者表示，原因有三：

一是银行系境外投资公司，在境内开展投资高科技行业时，将遭遇产业目录限制，“比如通信、生物科技等行业”，而“投贷联动主要支持的恰恰就是科创型企业，导致很多企业投不进去”。

同时，银行间接控股投资子公司时，主导权未必能有保障，“很有可能会各自为政，以各自不亏钱为目标；但好的项目，往往不缺金融机构的支持，并不需要投贷联动，银监会推投贷联动，更希望银行去支持目前还没有能力获得贷款的科技型企业。这导致各自的出发点不一样。”

“第二，银监会突破《商业银行法》第四十三条，开了口子，意味着未来投贷联动子公司的专注性和专业性需要很强。”该人士续称，而从目前银行系已有的境内外子公司来看，“在业务上是非常广泛的”。

第三，由于试点框架的投贷联动银行与全国5大国家级科技示范园区合作，“这些园区会出台一些风险补偿措施，而试点外的银行可能是享受不到的”。

值得一提的是，首批10家试点银行中，国开行旗下国开金融已于2016年11月8日正式成立其100%控股的国开科技创业投资有限责任公司，注册资本为50亿元，法定代表人为国开金融副总裁左坤。

“国开金融拿的是人民币股权投资牌照，直接单设一个专门做投贷联动的子公司国开科创。”北京某银行投贷联动业务人士对记者表示，除了国开行，其他试点银行均在等待监管部门的批准。

银行期待的，还有银监会关于投贷联动的进一步细则，其中，风险权重是关注焦点。

《指导意见》规定，试点机构设立的投资功能子公司与银行科创企业信贷账务最终纳入银行集团并表管理，但未明确投资子公司投资的股权的风险权重。

“银行持有股权的风险一般是1250%或400%，但这么高的权重肯定会打击银行的积极性。”一位银行业人士对21世纪经济报道记者表示，银行参与投贷联动业务，“是在支持国家政策，希望监管部门也能在风险权重上有所倾斜”。