傅克友:明星IP证券化过热警示资金有脱实向虚冲动

（原标题：傅克友：明星IP证券化过热警示资金仍有脱实向虚冲动）

明星卖公司、股份绑定明星IP、明星身家暴涨——这一系列的操作方式在资本市场已经司空见惯，连大名鼎鼎的“星爷”也经不住诱惑。

近日，深交所上市公司新文化传媒（300336，SZ）及实控人杨震华以13.26亿元收购周星驰全资控股的PDAL公司51%股权。令人瞩目的是其中高达10亿元的对赌协议——PDAL公司做出了业绩承诺：原股东承诺PDAL于香港会计准则下4个财政年度实现的净利润数共计10.4亿元。实际净利润数不足净利润承诺数的部分，由原股东进行现金补偿及回购。

新文化并购PDAL，是这两年资本市场影视产业并购热潮的一部分，但发生在监管趋严的背景之下。

2016年7月，深交所发布《修订广播电影电视行业信息披露指引》，提出重点监管创业板影视公司信息披露，严控明星IP证券化。2016年9月《上市公司重大资产重组管理办法》正式实施，不少影视类资产并购重组连连失败。比如，暴风集团、唐德影视等并购被否，永乐影视连续4次借壳失败等。

但是很显然，这些监管举措并没有阻止资本市场影视产业并购尤其是明星IP证券化的热情。像周星驰这样的明星IP仍然散发出无法阻挡的魅力。巨额的对赌协议，可以看作明星IP证券化的演化新阶段、表现新形态。

这就不得不令人深思：资本市场热衷影视产业并购、明星IP证券化如火如荼的源头，到底在哪里？

一种观点相信，这是中国影视产业繁荣的一种结果。

这很容易理解，随着经济增长，人们生活水平的提高，文化娱乐方面的需求越来越大，产业结构也需要发生相应的变化。这也不难解释，过去十多年中国电影市场年度票房平均增长达30%。

这种需求的变化，给影视产业带来了突飞猛进的发展，当然也要在资本市场上体现出来。影视产业并购是做大做强的重要途径，同时也带来了明星资源的稀缺和市场价格的飙升。

但是这恰恰不能解释明星IP证券化的火爆为什么偏偏发生在当下——就在一周前，2016年全国电影总票房收入刚刚盘点出结果，数据为457.12亿元，同比仅增长3.73%，与2015年48.7%的增速相比可谓惨不忍睹。有专家相信，未来10余年，中国电影市场将以平均个位数的增幅继续增长，增长是总趋势，但增速回调也是大概率。

另一种观点则有些独辟蹊径：结合时下的经济形势，把并购的火热归功于类似“口红效应”的经济现象。就如同每当国外经验，经济不景气时口红销量反而直线上升一样，娱乐影视产业也有可能在这两年中国经济增速放缓的形势之下，反而获得井喷式增长的机会。

但中国影视产业更大的问题，不是产量的增长，而是质量的提升。“口红经济”除了让颜色鲜艳一点，显然还不能完全解释资本市场上的影视产业并购热潮。

明星IP证券化的热情不消，源头应当在虚拟经济。资本市场影视产业并购之所以风生水起，正是虚拟经济过热的典型表现。影视产业本身不是虚拟经济，它提供影视产品和观影服务，也是实体经济的一部分。但是当它来到资本市场，成为资本追逐的对象，催生明星IP的泡沫，也就成为虚拟经济的一部分。

资本市场当然应该为影视产业的良性发展提供支撑，影视产业的做大做强也需要资本市场输送源源不断的血液，但不应该是以明星IP泡沫化的方式。我们不能简单地认为，没有了明星IP证券化，就没有了创造力，没有了激励机制；恰恰相反，也许正是因为没有了创造力，才不得不依靠明星证券化来炒概念、讲故事。

电影当然要讲好故事，但电影产业不能仅仅靠讲故事。就拿新文化并购PDAL来说，根据对赌承诺，PDAL估值是其2016年业绩承诺的10倍~15倍，被认为属于合理区间。如果对赌承诺能够兑现，当然是皆大欢喜，但这非常令人怀疑。要知道，2016年前9个月，PDAL公司的营业收入和净利润分别仅为8117万元和6418万元。如果没有实实在在的利润增长点和承诺保障机制，很难避免不会沦入虚拟经济资金空转的游戏。

监管机构之所以对影视行业并购严格监管，正是看到了这一点，是想要通过“枪打出头鸟”的方式，扭转社会资本脱实入虚的趋势。现在看起来，这不是一个那么容易完成的任务，因为其源头应当还是在虚拟经济那里。也许只有影视实体产业的崛起，才是吸引资本转入实体经济的最佳途径。