美国“分享经济”遭遇监管麻烦

自从Uber和Airbnb等公司开展业务以来，如何监管这些企业，又如何保障消费者利益的讨论从未中断过。支持者认为，这些参与分享经济的明星公司已经打破了变得贪婪和懒惰的垄断服务，但批评人士却说，这些企业逃避监管和税收，且“分享经济”这个说法本来就很荒谬。

早报记者 是冬冬

出国旅游不住传统酒店，而是选择付钱住当地人家中，这就是Airbnb；打车不选择出租车，而是坐私家车，这就是Uber……

眼下，以Uber和Airbnb为代表的“分享经济”（Sharing Economy）正在席卷美国各地，几乎衣食住行各领域都有不同的典型代表，这些企业传递出了一个清晰的理念——个人或者社会空余资源的最大化利用。

尽管Airbnb的最新估值已经超过100亿美元，但在纽约大学商学院教授艾伦·桑达拉贾（Arun Sundararajan）看来，目前还不能判断分享经济到底能在全球经济占多大比重，“但这种新兴的经济活动的确让人越来越容易租到车，找到住所，更好地利用了资本、资产和劳动力。”

点对点交易

分享经济的出现打破了此前传统商业的固有模式，例如讲使用权和所有权分开，“发生商业交易的也不是企业与个人，而是点对点（Peer to Peer），而且在这个模式下没有很明显的大企业，商业行为都转成了个人之间。”桑达拉贾说，分享经济带来了多样性，尤其是能提高商业效率。

正是由于Uber等分享经济企业的出现，消费者可以考虑更多的选择。5年前的旧金山，想要在街头打辆出租车的难度非常之大，而Uber的出现却改变了这种局面，不仅仅打车效率提高，价格还比官方出租车更为便宜。

如果去搜索一下分享经济的典型代表，会发现不少都属于汽车出租这个行业，当然有别于传统的租车公司，这些使用私家车提供服务，或者是提供会员制的租车公司已经成为势头最猛的行业。

或许是受到硅谷的影响，旧金山可以被视为分享经济的起源地。旧金山市长办公室商业发展主管Laurel Arvanitidis就表示，交通和住房是分享经济两个最大的业务领域。

就在Uber的总部旧金山，还有以粉红胡子为标志的租车企业Lyft，阿里巴巴也投资了该公司，也是Uber最大竞争对手；也有以出租新能源车为代表的City CarShare；哪怕是在赌城拉斯维加斯，由于城市公共交通体系的落后，也让一家名为Shift的租车公司看到了希望，“我们使用手机App来代替传统钥匙，在拉斯维加斯5分钟内可以响应用户租车需求。”Shift客户支持部门负责人Corey Schreiber说。

不过，就在这些“知名”企业的背后，还有着一群五花八门的初创企业，例如让消费者来自己家中吃饭的Eatwith，交换市区停车位信息的MonkeyParking，自创虚拟货币bonos的在线个人交易网站igobono，甚至是分享健身指导教师和空余锻炼场所的Fitmob。

“Airbnb是分享物产，Uber是分享服务，那我们Udemy就是分享专业知识。”Udemy首席执行长丹尼斯·杨（Dennis Yang）说道。Udemy是一家在线学习网站，有超过1.8万个收费和免费课程，任何一个行业的专家学者都可以在Udemy上开课。

“福布斯预测今年分享经济所带来的收入会超过35亿美元。”igobono联合创始人兼首席技术官麦克·多兰（Mike Dolan）告诉早报记者，分享经济之所以流行，首先是因为社交网络的发达程度远超过10年之前，其次技术的进步可以使得人们利用社交网络来开辟一个全新的市场，“分享经济是建立在对闲置资源和技能的再利用，以及可信任的贸易伙伴来完成交易的基础之上。”

未来发展很难预测

不过，如火如荼的Airbnb们并非没有麻烦，但这些麻烦不是来自消费者，而是来自监管层面。

就在10月16日，美国纽约检察长施耐德曼（Eric Schneiderman）发布的报告称，超过七成纽约Airbnb的出租屋都是非法的，违反了行政区划法规等相关法律，施耐德曼将这些定义为“非法旅馆”。

Airbnb并没有对这份报告的数字进行反击，“我们需要做出改变。”Airbnb发言人帕帕斯（Nick Papas）说，需要共同制定一些合理规则，阻止不良行为，保护那些只想出租自住居所的普通民众。

Airbnb所遇到的只是这类初创企业遇到监管挑战的一个缩影——不愿与政府正面冲突，而是期待合作来确保市场。

有意思的是，就在纽约检察长这份报告发布前夕，旧金山政府刚刚批准了一项计划，基本将Airbnb合法化。

MonkeyParking联合创始人兼首席执行长保罗·多布罗沃尔尼（Paolo Dobrowolny）就告诉早报记者，对与旧金山政府合作是持开放的态度。MonkeyParking这种个人之间出售公共停车位信息的模式曾引起质疑，根据多布罗沃尔尼的介绍，真正使用该应用的司机中最终只有5%会交易成功。

自从Uber和Airbnb等公司开展业务以来，如何监管这些企业，又如何保障消费者利益的讨论从未中断过。

《纽约时报》称，支持者认为，这些参与分享经济的明星公司已经打破了变得贪婪和懒惰的垄断服务，但批评人士却说，这些企业逃避监管和税收，且“分享经济”这个说法本来就很荒谬。

Laurel Arvanitidis表示，政府要在分享经济模式中找到平衡，要确保消费者的安全。根据Arvanitidis的介绍，旧金山政府也在不断调整改变，以适应最新的经济模式，例如此前改变了保险法律，对Airbnb征收14%的旅馆税来确保公平竞争等。

不过，Arvanitidis也强调，这是一个自由市场，政府不会进行过多干预。

Lyft公共政策经理切尔西·威尔逊（Chelsea Wilson）就表示，对于想成为Lyft的司机会进行背景调查，并进行相关培训，确保乘客安全，也不断与政府沟通，“我们会与政策制定者见面讨论，如果在拓展国际业务时则会确保符合当地法律。”

与此类似的还有Uber，尽管在多地遭遇出租车司机的抗议，但Uber明白，符合政府监管才是首要任务，Uber媒体主管Nairi Hourdajian告诉早报记者，针对不同国家和城市的政策，Uber会做出调整，“根据实际情况定制服务，让Uber可以运行。我们的核心目标就是为乘客提供确保可靠安全的司机和车辆。”

此外，例如igobono和Udemy在接受早报记者采访时强调，其目前没有遇到政府监管问题，“bonos（其使用的虚拟货币）并没有与官方货币相竞争，也不是实体经济的一部分。” 多兰说。

尽管政府部门一直表示在适应新的经济形势，不过一位旧金山资深科技媒体人士表示，在过去5年中没有看到政府监管和创新领域有任何改变。

纽约财政政策研究所（Fiscal Policy Institute）高级研究员大卫·卡里克（David Kallick）说，很难预测5年后分享经济的发展情况，“没有看到华盛顿方面（就分享经济发展）的政治意愿。”