“实际操作中，简单的多开仓单重复质押很容易被银行发现的，但如果仓库和借款方相勾结，不按银行的指令放货监管，同一批货物在不同公司名下开出不同的仓单来融资，银行是不容易发现的。”
据理财周报记者了解，在“德正系”的金属贸易骗贷案中，企业的主要融资方法是仓单质押融资和信用证融资。
在6月20日披露的风险敞口数据中也提及仓单质押融资的情况。据该数据显示，该骗贷案中，仓单质押融资金额约为27.12亿元，涉及银行6家。具体为民生银行7.88亿元，日照银行7.8亿元，中国进出口银行7.38亿元，建设银行1.98亿元，工商银行1.48亿元，中信银行0.6亿元。
“仓单质押贷款是一种很好的货押业务。正规的操作是，仓储企业依据仓储货物为借款人开具仓单，借款人以仓单作为融资担保获得银行借款。其间，仓储企业作为货物的监管方履行货物存放，出入库的监管责任。”一位从事产业链金融的银行人士介绍称。
但事实上，“德正系”骗贷案主要手法也正是仓单的重复质押，即借款人通过仓储公司对同一批货物开具了多个仓单，向不同的银行套出资金。
据了解，在“德正系”骗贷案中，出事的四个仓库分别是GKE、CWT、理资堂和永鸿等老牌仓储公司，其中，永鸿还是伦敦金属交易所批准的指定交割仓库。
“实际操作中，简单的多开仓单重复质押很容易被银行发现的，但如果仓库和借款方相勾结，不按银行的指令放货监管，同一批货物在不同公司名下开出不同的仓单来融资，银行是不容易发现的。”上述银行人士介绍称。
除了很大一部分的仓单质押融资外，一些银行涉及骗贷案的借款主要通过信用证融资。
“我们主要是信用证方式发生的借款，相比于仓单质押的借款风险要小，目前我们也已经起诉了企业，也保全了一些抵押或担保资产，接下来将通过法律渠道解决风险。”一位涉案的大中型银行的内部人士透露称。
据理财周报记者了解，对于进口货物，企业向银行缴纳一定比例的保证金即可得到银行开具的3个月到6个月的信用证，保证金的比例也多在15%-20%之间。
但实际上，进口货物到港根本就不需要那么长时间，最短的可能就几天时间。
“正规的做法是，客户将钱回笼银行，银行通知港口放货，逐步回笼资金，银行逐步放货。在这个过程中，由于借款到期尚早，也会有客户将钱运作出账户外进行其他投资。”上述从事产业链金融的银行人士介绍称。
“德正系”骗贷案的浮出正是借款体系外投资未能按时归还的结果。
在信用证的借款环节中，仓单质押融资的方式也若隐若现，而仓储公司作为其中一个最为关键的环节，遂成为骗贷案难以撇清关系的一方。
体系性漏洞 银行过度依赖担保警钟
“目前，贸易仓单抵押，不同于房产等不动产抵押，缺乏一个有效统一的登记机构和查询系统，银行的仓单抵押融资相对于其他银行是一种背对背的形式，信用风险随之增大。”
在理财周报记者采访的多位银行业人士中，他们均认为骗贷案中，作为仓储管理方，仓单的开具方仓储公司责任重大。
“如果仓储能够严格监管，严格按照银行的指令放货交易，仓单重复质押，信用证骗贷应该就不会产生。”上述银行人士表示。
至于青岛港是否有内部人员参与骗贷，目前还处于调查之中。
青岛港此前曾表示，公司及其雇员目前并无涉及任何机关提起的任何调查，仅由于涉及调查的金属产品储存在大港分公司而被要求协助调查。
“在青岛港的区域内发生了骗贷案件，虽然青岛港不大可能参与其中，但青岛港至少有对其区域与内的代理或第三方仓库有着监管不严的责任或漏洞。”一位当地从事贸易的人士表示称。
对于青岛港贸易骗贷案的发生，全国人大财经委副主任委员吴晓灵曾在6月21日的青岛金家岭财富论坛上指出，是青岛银行业不认真核实企业仓单就盲目扩大信贷，过度依赖担保所致。
在吴晓灵看来，如果银行有了企业联保就不再认真考察现金流安全，将导致出现一家企业跑路，其他企业资金链跟着断的情况。
不过，令上述从事产业链金融的人士最为担心的是，虽然银行的风险监管要求有着隔日对账，现场盘点检查、抽查的措施，但如果大家放松对资金的跟踪监管，不管资金是否会出去进行体外循环，哪怕按时把钱还给银行，只要中间的管理相对疏忽，日久习以为常，很容易就会酿成如今青岛的大面积案例。
除此之外，“德正系”骗贷案之所以长期引而不发，还有一个重要的原因就是货物质押信息的不透明。
“目前，贸易仓单抵押，不同于房产等不动产抵押，缺乏一个有效统一的登记机构和查询系统，银行的仓单抵押融资相对于其他银行是一种背对背的形式，信用风险随之增大。”上述当地的银行人士分析称。
对于正在发酵的青岛港骗贷案来说，或许和一年多以前的钢贸案一样，都在给银行业敲响警钟：银行更应该回归经营信用的本质，而不是过度依赖担保。
金属贸易融资存变
在银行业人士看来，接下来，至少青岛地区对于金属仓单的抵押将会特别审慎，短期内，很可能会主要以消化存量风险为主。
虽然“德正系”骗贷案是从6月初开始逐渐浮出水现，彼时即有消息称，一些外资银行和中资银行开始申请法院的查封令，已获得相应的抵押品。与此同时，渣打银行、花旗银行等一些外资行也传出暂停了对国内客户的金属融资业务。
但事实上，青岛银行业有关金属贸易融资的风波早在两个月前便已上演。据理财周报记者了解，早在陈基鸿4月底被带走协助调查之时起，就开始有银行对德正系停贷、回笼贷款，甚至开始通过保全诉讼获得抵押品。
“我们从五月起就在排查金属贸易融资业务的情况，新的业务增量也就停了下来，重在排查风险，尽可能降低风险敞口。”上述当地的银行人士表示称。
据了解，在此之前，各家银行对金属矿石的仓单质押率一般都为50%左右，甚至有些银行的质押率可以高达60%。
在民生银行的回复中，也提及“截止2014年6月13日，德正系企业在我行存量授信有铝锭质押，质押率为55%，所有质押及监管法律手续完备”。
在上述当地的银行业人士看来，接下来，至少青岛地区对于金属仓单的抵押将会特别审慎，短期内，很可能会主要以消化存量风险为主。
在此次德正系的骗贷案中，也有不少银行以远期信用证的方式向企业融出资金。日前，也有消息称，一些银行在青岛暂停了开具信用证。
“信用证业务并没有暂停，但接下来信用证的保证金的比率必然会增加。”上述银行人士介绍称。
更值得关注的是，在银行业的金属贸易融资业务结构和政策酝酿变化的背后，由此所引发的中国矿石市场和矿石贸易前景的“巨变”。
本文来源：理财周报
作者：袁盼锋
责任编辑：
王晓易_NE0011
