美国政府公布的叙利亚政府使用化武地点图。制图张泽红
原标题：美化武报告到底有多靠谱?
杜马军用机场大马士革东姑塔阿尔-迈宰空军基地大马士革国际机场影响范围反对派主导地区当局主导地区被争夺地区据报化袭击地区Mu’addamiyahDarayyaJawbar‘Ayn TarmaKafr BatnaAl MulayhahJisraynSiqbaHammurah‘lrbinDumaZamalka土耳其叙利亚伊拉克约旦大马士革
苏展
有关美国政府8月30日公布的叙利亚化学武器报告，一些美国资深情报官员表示，尽管美国政府表示对情报真实度有“充分信心”，但并不能说这些报告完全可靠。
美国中央情报局前副局长约翰·麦克劳林认为，尽管这是“一个强有力的评估”，但并非铁证。他说，在经历对2003年有关伊拉克大规模杀伤性武器的错误情报评估后，情报局“并不轻易使用”“高度可信”这样的措辞。“除非他们已经对情报作了充分的解读，否则不会使用‘高度可信’这样的措辞。”情报部门一般将结果的可信度分为“高、中、低”三个等级。
但麦克劳林认为仍然无法称这些信息完全被证实。他表示，对于敏感性极强的情报判断，证实或者无可争议的证据是十分罕见的。而在叙利亚化武案例中，铁证就是物理样本或叙利亚当局供认不讳，所以总是存在一些不确定因素。
美国国家情报委员会前主席托马斯·芬格认为，该评估的措辞经过仔细斟，没夸大也没掩盖证据所支持的信息。芬格曾于2005年美国国家情报总监办公室成立之时领导过全面透彻的情报分析工作。
“他们并未声称证据确凿。这是基于证据和逻辑的判断。”他说，“他们的措辞显示：他们有很多材料；他们认为多数具有可信度；材料具有一致性；有道理，符合逻辑；他们也考虑了其他可能的解释。”所以，他认为报告可信度似乎很强，尽管是通过分析作出的判断，但基于的证据较为直接。
然而芬格也指出，决策者不应该仅仅依靠情报部门的判断做出决定。“情报部门并不能左右（决策者的）决定。”他表示，“他们仅仅告诉决策者（分析结果）。而判断证据是否足够确凿则是决策者的事。”芬格指出，化武案评估本身不能绑架决策者的意志，迫使当局采取某种特别行动或任何行动。
(原标题：美情报官员：美化武报告不应绑架决策者意志)
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
