中欧光伏贸易争端是怎样的一面镜子

李志青

复旦大学环境经济研究中心副主任

中欧的光伏贸易争端看似仅是两个经济体间的博弈，但其背后的应对气候变化和发展非石化能源等事项却都属于全球议程，中欧光伏贸易争端实则也必然服从于这个大议程。

中欧光伏贸易争端的“价格承诺”协议从昨天起正式实施。尽管协议的关键内容——承诺价格和出口配额均没有公布，但根据参与谈判的企业人士透露的消息，中国出口到欧盟的光伏产品价格底线定在0.56欧元/瓦，同时，输欧的光伏产品出口限量在7GW/年以内。

这一解决方案名为价格协议，实为配额协议，其实质是将减少输欧光伏产品配额来换取价格上的让步。该协议的实施意味着在前后历经了一年左右的拉锯之后，中欧间的这一光伏贸易争端将暂告一个段落。那么，究竟该如何来看待这样的一个结果？回过头来看欧盟当初掀起对华光伏产品“双反”的全过程，又会有怎样的解读？

在国际政治经济纷繁复杂的往来关系中，基于200多个国家和地区在地缘和利益上的客观存在，它们相互间的各种互动及往来其实都仅是一面镜子。这面镜子中所发生的故事本身既不完全为“真”，因为它只是其他事物映射出来的一个镜像和结果而已；却也不完全为“假”，因为毕竟在镜子的另一端也的确出现了些许端倪。问题的关键在于，要能找到镜子中那个故事的源头所在。当然，有时镜子本身就能说明一切，但大部分时候，这面镜子往往具有极大的迷惑性，仅是众多源头透过镜子的一个集中表现而已。因此，如果不能在其中找寻到镜子背后的源头，那也就无法真正明白镜子里究竟发生了些什么，又为何会发生这些，最终的结果只能是“镜里看花赏月”，越来越糊涂而已。

那么，中欧光伏贸易争端究竟是怎样的一面镜子？

在尘埃落定之际，我们可以尝试来挖掘这面镜子的源头所在了。

首先，撇除其他因素，直观来看，这面镜子的源头无非是行业性的产品贸易争端，是欧洲在面临一些经济发展困境的背景下，地区贸易保护主义的一种本能反应。如果这样来看这面镜子的话，那么，其本质便无异于其他行业和领域所发生的各种贸易争端，而按照这样的思路来解决光伏贸易争端，无非几种结果，要么两败俱伤地大打贸易战，要么便是忍气吞声地吞下苦果，还有一种可能是在其他方面付出代价来换取自由贸易。事实上，最后这几种结果都没有发生。为什么？因为镜子里光伏贸易争端的源头绝非贸易保护主义这么简单。

其二，再进一步地看，光伏行业的贸易争端实则有其特殊性。这个产业从发展伊始起便已经注定后来失衡的贸易格局，并种下贸易争端的种子。事实上，正是受欧盟致力于积极应对气候变化、发展非石化能源的背景刺激，中国才会凭空在没有任何内需支持的条件下，打造出如此庞大产能的光伏产业，这决定中国光伏产业基本上是外向型的，这样的产业发展本身是极为失衡的。因为，无论是从出口的一方，还是从进口的另一方来看，都在结构上不尽合理。一方面，作为出口方，中国的光伏产业发展高度依赖于欧盟这个外部市场的需求；另一方面，作为进口方，欧盟则也将低碳发展的厚望寄托于外部经济体。两相重叠发展的结果只会使得贸易格局越发失衡，以至于在超过压力阈值的情况下走向决裂。

其三，中欧的光伏贸易争端看似仅是两个经济体间的博弈，但其背后的应对气候变化和发展非石化能源等事项却都属于全球议程，中欧光伏贸易争端实则也必然服从于这个大议程。就此，中欧间围绕光伏贸易展开的博弈从一开始便就不仅仅只是双方的事情，必然还会将全球议程的主要参与者牵涉进来，这个唯一的第三方主要参与者便是美国。

果不其然，尽管美国先行于欧盟发起对华光伏“双反”调查，但现在看起来，前者只是后者的一个探路石，一则是因为中国对美的光伏产品市场规模不大，从中入手不会引发中国方面的极大反弹；二则便是可以试探一下中国政府和企业的反应策略。事实是，在美国对华光伏产品“双反”顺利得手后，仅仅过了3个月，欧盟继而出手，两者间基本上无缝衔接。那么，美国在其中究竟扮演了什么角色？

理论上，欧美是天然的战略盟友，不过就应对气候变化和发展非石化能源的议题上，它们的步调并不一致。

总体上，欧盟领先于美国，并先行发展出一整套较为系统的低碳解决方案，包括引入光伏产品。对此，美国不可能无动于衷，尤其是在奥巴马总统下定决心要推动应对气候变化和发展低碳经济之后，对于欧盟在这一领域的主导地位，美国是看在眼里，急在心中。为此，尽管基于总统选举期里炒作“中国议题”的需要而放行对华光伏“双反”措施，但美国一直在等机会，等待一个能够与中国开展适度合作，并限制欧盟低碳发展的机会，这从而也就引出了中欧间光伏贸易争端这面镜子的第四个源头。

其四，中国联手美国，欧盟态度缓和。就现有的信息来看，中欧间是在近一个月内达成上述最终解决方案的有关妥协，问题是，为何在过去的12个月里都无法达成，却会在近期达成？

将目光从镜子中探望回去便会发现，就在过去短短的一两个月里，中美间在相关领域的互动出现了很大的进展。一方面，中美高层签署了有关气候变化应对方面的合作协议，就笔者所知，中欧间似乎还没有类似的有关协议；另一方面，中美致力于共同推动双边投资协定的谈判。

据笔者推测，中美间未来如果签订双边投资协定的话，那么其范围必然涵盖包括光伏在内的新能源领域，届时，美国撤除对华光伏产品的“双反”措施也并非不可能。这就是镜子里欧盟对华光伏“双反”最后关头出现妥协的关键源头。试想，中美间如果实现了光伏产品等新能源的自由贸易和投资，那对欧盟整个气候变化应对及低碳发展事业的冲击将会有多么大。

当然，从欧盟的角度来看，其内部在光伏产业上的失衡也的确非常严重，因此，不太可能完全服从于中美欧之间博弈的需要，所以，其最后的让步必然是极为有限，并且留有后招。如中美间的合作无法顺利推进，那么光伏产品“双反”对于欧盟来说仍然是一张富有价值的牌。