【36Kr 互联网金融分享会】经纬钱坤：众多细分领域存在机会，但想做好都有难度

2016-02-22 09:34:42　来源: 36氪举报

分享至

（原标题：【36Kr 互联网金融分享会】经纬钱坤：众多细分领域存在机会，但想做好都有难度）

近日36Kr 举办了一场小型互联网金融分享会，邀请到愉悦资本创始合伙人李潇、经纬中国董事钱坤、大特保创始人 /CEO 周磊，就互联网金融的发展趋势和时下热点问题进行探讨。经纬中国董事钱坤对于理财端、资产端、2016年互联网金融投资热点等问题提出了个人观点，以下为要点总结：

中国可投资的资产是比较少的，是零星分布在各个区域的，想把这些东西集中起来让别人去购买的话，真的不是那么容易。容易的事都已经有人做了，剩下的就是一些比较难的事了。
在供应链中做上游企业的风险不大，做下游的分销业务是有一定风险的，需要获取数据，也需要核心企业的辅助，比如一旦信贷出了问题，由核心企业承诺分销产品，这样就形成了闭环。
票据可以做为一个互联网的引流产品。不良资产这是一个关系型商业，业内大家都互相认识，不需要一个互联网平台。互联网的结合一定要上下游都比较分散才能实现，因此一些小型银行、金融机构产生的分散型资产可以与互联网结合。
消费金融方面对场景的把控很重要，不能把控场景的公司容易被甩开，如果创业公司能够制造场景，成为入口，投资价值就不一样。
中国在信用方面的基础设施比美国至少落后 10 到 15年，信用记录的渗透率还比较低，我们还是更希望看到能够建立自己独特数据源的公司。
2016年看好的领域：第一是财富管理，中国财富管理的基础设施太欠缺，永远会是一个热点。第二是所谓信贷业务 2.0，要跟场景结合在一起，这样才能有长久的生命力。

理财端：看好中产阶级理财，但是用户需求不容易被满足

我们很看好理财市场，这个市场不同阶段的公司形态是不同的，最早一批是做资金业务的，在巨头还没明白是怎么回事的时候是有机会的，而且当时用户获取成本很低，可能不到 5 元钱，现在可能要 200 元。这一批公司的问题主要在于壁垒不够，简单到极致的产品会比较容易受到流量的冲击。

后来出现了以真融宝为代表的第二代产品，虽然不拥有资产，但通过复杂的产品设计和逻辑，对资产的质量有一定的把控权，对产品的收益率做控制，这种工作都是比较难的，有很强的内功在里面。

理财的第二个切入点就是客群，不同人群的客户是不一样的。中国可投资资产在 3 百万以上的人群是 160 万人，可投资资产在 30 万到 300 万的人群有 3 千万人，剩下的是 30 万以下的。我们最喜欢的是中间的客群，如果能掌握一百万这样的人群，就可以享受所谓的积累型效益。如果还能获得一些新的人群，公司能做得非常大。

但问题在于这个人群的选择很多，想满足他们的需求并不容易。再有中国可投资的资产是比较少的，是零星分布在各个区域的，想把这些东西集中起来让别人去购买的话，真的不是那么容易。容易的事都已经有人做了，剩下的就是一些比较难的事了。

资产端：供应链金融资产质量好，难点在于搞定核心企业

供应链是企业之间形成的关系，相比个人关系来说更加稳固，上下游的关系都比较确定，各环节的毛利空间也相对固定。所以供应链金融往往是银行喜欢的一类产品，这个行业前景也很好，无论是蚂蚁金服还是京东金融，资产增长最快、质量也比较好的，都是供应链金融。

供应链金融的业务难点在于获取真实的数据，需要说服核心企业进行数据授权，如果能获得核心企业的兜底就更好。在供应链中做上游企业的风险不大，做下游的分销业务是有一定风险的，需要获取数据，也需要核心企业的辅助，比如一旦信贷出了问题，由核心企业承诺分销产品，这样就形成了闭环。

一个核心企业的上下游企业，其实都是有一定规模的，很多的年收入都在数千万规模，有的甚至有可能上亿。这些企业可能已经合法经营很多年了，它们的资产质量是非常好的，难度在于怎么挖到核心企业，有没有可能签到一些闭环的合同。

其他资产：票据可以作为引流产品，分散型的不良资产有机会

企业票据市场其实是比较差的，银行票据的话本身这个生意是可以赚钱的，但是这其中有一些灰色地带。如果不从赚钱的角度来看，票据可以做为一个互联网的引流产品，就像电影票是团购里的引流产品一样。票据的风险是很低的，收益一般在 5%到 6%，不少公司会额外补贴 1%到 2%，这是互联网的打法。

再说不良资产。不良资产从四大资产公司转到各地的分包商，这里面互联网公司能做的不多，因为有牌照的各地分包商也不过只有 80 多个，大家都互相认识，这是一个关系型商业，不需要一个互联网平台。

互联网的结合一定要上下游都比较分散才能实现，因此一些小型银行、金融机构产生的分散型资产可以与互联网结合，具体的做法又各不相同，有的是分包平台，有些是进行流水线化处理来提高效率。目前不良资产率在上升，我们认为市场机会很好。

小型的坏账处理又分成几个领域，电话催收是一个已经相对成熟的市场，已经很精细化了，互联网公司可改变的空间不大。上门催收主要是效率问题，但还是有机会的。不良资产至少是个一万亿的市场，实际规模可能还要更大，我们认为这其中会产生大公司，但目前还没有看到很理想的商业模式。

消费金融：重视对场景的把控权

我们很关注消费分期，消费分期在国外是一个渗透率非常高的领域，大多数大额产品都会提供分期购买的服务。

我们会希望看到对消费场景有一定把控权的公司。比如一家做租房分期的创业公司，如果和大型房产中介合作，很容易被甩开，因为对场景没有把控权。但从另外一个角度来说，如果创业者有吸引流量的能力，能够让用户付房租时不跟中介打交道，先想到来做分期，那分期就变成了流量入口，就拥有了一个场景。这两种不同的操作方式，投资价值就不一样。

大数据风控：优质数据源相对集中垄断，民间大数据征信亟需大量、独特的核心数据

这件事情大方向肯定是没错的，也符合互联网的宗旨，但在中国最大的问题其实是数据源的缺乏。美国有 3 亿多人口，美国三大征信局覆盖了全国 80%的人；中国的人民银行也覆盖了 3 亿人，但中国总共有 13 亿人口，相比之下可以看到渗透率还是比较低的。中国在信用方面的基础设施比美国至少落后 10 到 15年。

目前在中国信贷风控比较靠谱的方案还是靠经验，所谓的模型和数据只是一个过滤器，很难起到决定性作用。不是因为模型本身不好，而是数据源质量太差。数据源在中国相对来说还是比较集中和垄断的，比如银联的数据。

拿京东和淘宝的数据举例，它含有比较详细的地址信息以及历次变动情况，比如这个人是一年搬十次家还是三年不动地方。一个人经常跟什么样的人打电话，比如是跟快递打电话多还是跟公司打电话多，这种数据也是非常重要的。我们需要提供重要数据源的公司，掌握大量核心数据才能做好大数据征信。

你会发现，当数据源少、想做数据的多时，做数据就变成一个代理生意了。但我们还是更希望看到能够建立自己独特数据源、并且应用于金融风控的公司，然后才是所有第三方模型化的中介，因为中国的人太多、品类太多，不可能通过一个模型、一个评分就能够实现风控。