追问江西高考替考事件:谁该为替考频发埋单?

由于记者亲自参与了替考组织的全部运作，他得以记录替考内幕，究竟替考是如何进行的？

替考内幕>>

追问：替考者照片为何能进入江西考试院系统？

是什么让有组织的替考行为有了生存土壤？

根据曝光细节，相关替考者持有的考生“身份证”“准考证”都具有替考者本人的照片，而这些由“上线”提供的证件，基本信息竟然也存在于教育考试院的系统中。仔细推究，如果不是电脑“黑客”所为，那么在考生信息录入、核验的某些环节，很可能有“内鬼”埋伏。

高考替考事件近几年频繁发生，去年高考期间，河南省就曝出替考丑闻，查实违规违纪考生165人，其中替考127。从当地的调查看，如果没有当地有关部门内部人员参与到替考中，为替考者提供办理学籍、身份证、准考证的便利条件，为替考者放行，替考很难这么大规模发生。

综观业已曝光的信息，这次替考行为组织十分周密、风险控制非常严格，俨然有丰富的经验作支撑，绝非一日之功；如此瞒天过海、暗度陈仓，该替考组织调动、整合资源的能力，也令人惊叹。正是当地存在高考组织、监管等方面的漏洞，在分数、金钱等诱惑之下，一条隐于高考洪流之下的利益链，有了生存土壤。

当居于供求两端的“不差钱”考生、“想挣钱”大学生，被实质上起中介作用的替考组织联结起来，看上去三方各得其所，并无直接受害者。但是，只要有一名替考者最终得逞，就意味着变相剥夺了另一名考生受教育的权利。在此过程中，社会的公平与诚信被消解，每一名社会成员都是成本负担者和最终受害者。

追问：“记者卧底替考”是否于法有据？

记者进行卧底调查，甚至作为“枪手”进入高考考场的做法，是否合法？有人认为：为了所谓“揭黑”，就使用了违法手段，这有违程序正当要求；也有人认为，这是用“实质正义压倒了程序正义”。

在这里，得说明几点情况：首先，参与卧底的记者已明确表示，卧底暗访行为之前是向警方报备的，并非一些人揣测的故意逞能。其次，虽然高考舞弊广受诟病，但依“罪刑法定”原则，中国现行法律并未将替考本身定为犯罪，替考一般按行政违法处理；而高考舞弊的组织者，一般按非法经营罪、诈骗罪等进行刑事追究。

此次记者的卧底，虽然参与了高考舞弊的过程，的确危害了“高考管理秩序”，但这种“危害”相当有限，几乎没有受害者，它没有造成考场混乱，还因及时曝光揭出高考舞弊的黑洞，保障了公众知情权，也使教育、公安部门及时介入，打击了舞弊犯罪，也避免了舞弊者被不公地录取，提升了高考的社会公信。

观察：为防止替考都做了什么？

“肉眼识别身份证、准考证有漏洞，呼吁对监考老师发放识别设备，考场内机器验证”。这是记者“卧底”调查后提出的建议。根据报道，目前河南、四川、辽宁等地的部分考场已设有指纹检测和虹膜检测仪，相关检查能够在考生身份证、准考证信息之外，构筑起一道有效防线。

今年，全国高考均使用标准化考场。根据标准化考场要求，考场应当具有符合国家相关标准的考生身份验证和防范现代科技手段作弊的相关检查、检测设备或手段，以及对干扰考试正常进行的信号防范和阻断的设备。具有其他用于考试组织管理的专用设备、设施。

监考人员需检查考生《准考证》及规定的其他证件、核查考生身份，督促考生填写姓名、准考证号等，并进行核对。

如图示，重庆某考场识别身份证的仪器就是为了防止考生替考的情况。一旦监考老师发现考生的准考证和身份证有异常，只要将身份证插入该仪器，就可辨别真伪。

内蒙古自治区为防替考行为发生，考生须全部通过指静脉验证才能入场参加考试。考生要想进入考场，必须先用右手刷身份证，然后将左手的食指放入指静脉验证器以便核证是否为同一人。与指纹识别在程序上大致相同，但指纹容易被人复制，指静脉目前被人复制的可能性基本为零。

然而，教育部高考举报电话办公室相关负责人昨日接受采访时则坦言，上述检测并非标准化考场的硬性要求。“教育部不作统一要求，各地可以根据当地的经济发展等实际情况做出决定。”上述负责人表示，教育部只要求有条件的地方配备此设备。

总结：替考难防在于牵扯多方利益

替考难防，一方面是高考对于高考生有着不可替代的意义，考生家长对此怀有巨大的侥幸心理。另一方面，在考试防作弊上，除了技术上的防范措施需要完善，也说明报名、信息管理、考试等整个环节，仍存在可以被替考组织“钻营”的空间。因此，杜绝替考，提升技术鉴别能力只是一方面，更关键的还是要对其中可能蕴藏的权力寻租，做好足够的防范与堵漏，且勿低估“考试权力”被侵蚀的可能性。（全文摘自人民日报、新京报、法制晚报、华西都市报、图/徐骏）